Решение по делу № 2-9044/2016 ~ М0-6927/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2016 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ТРАСТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТРАСТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «ТРАСТ» был заключен договор займа № от 14.08.2015г. По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин:

1. Истец указывает, что условия договора, ущемляю­щие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, призна­ются недействительными. В заключенном между сторонами договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате.

2. Указывает на необходимость применения закона, действующего на момент заключения договора.

3. Считает, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит закону.

4. В соответствии с положением договора процентная ставка годовых составляет 703%. Данные условия считает кабальными.

5. Указывает, что условия договора о взыскании неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату займа также считает кабальными.

6. Считает, что если ООО «ТРАСТ» не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то отношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

7. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установлен процент по займу, неустойки, а также порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

8. Указывает на недействительность сделки, доводов недействительности сделки в этом пункте не приводит.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2015г. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ, сделку можно признать кабальной, при наличии следующих признаков: совершенная потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершенная вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в-третьих, другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Судом установлено, что истцом и ООО «ТРАСТ» был заключен договор займа № от 14.08.2015г. По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

По мнению суда, истец до заключения договора, располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязательства, определенные договором.

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Доводы истца о том, что договором установлены завышенные проценты за пользование кредитом, а также доводы о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, являются надуманными и необоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты определены Индивидуальных условий Договора, об их размере сторонами достигнуто соглашение.

Ставка рефинансирования и ее размер, установленный ЦБ РФ, на которые ссылается истец, не имеет отношения к правоотношениям сторон договора займа. Превышение процентной ставки за пользование займом, установленной сторонами в договоре, в том числе значительное, размера темпов инфляции или ставки рефинансирования не является показателем кабальности. Размер процентов установлен и согласован сторонами, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

ООО «ТРАСТ» является не кредитной финансовой организацией, действующей в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон «О микрофинансовой деятельности...»), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N9 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон «О потребительском займе»),

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Закон «О потребительском займе» Ответчик, в установленном им порядке, ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) (далее - ПСК). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит обязательному применению. Согласно п. 11 ст. 6 «О потребительском займе», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Ответчиком среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в календарном квартале, более чем на 1/3.

Процентная ставка в размере 703 % годовых не превышает рассчитанное ответчиком среднерыночное значение более чем на 1/3 и отвечает требованиям закона.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» до заключения указанного договора займа с истцом предоставил ему информацию о полной стоимости займа, а также перечень и размеры платежей, выполнив со своей стороны обязательства надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ. Доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Истец не представил суду доказательств того, что он действительно хотел изменить условия договора, заявлял такое требование, ему было отказано в выдаче займа, после чего он был вынужден заключить этот договор и у него не было возможности получить займ или кредит в другой организации или у ответчика на более приемлемых для него условиях.

Договор, являющийся заключенным вследствие добровольного волеизъявления сторон, согласовавших все существенные условия, не может быть признан недействительным, так как он создал не только последствия, на которые был направлен, но взаимные обязательства сторон, которые ответчик исполняет надлежащим образом.

Суд считает, что ст. 179 ГК РФ не может быть применена, так как истец не представил доказательств заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки кабальной и недействительной - стечение тяжелых обстоятельств у истца, явно не выгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности ответчика о тяжелых обстоятельствах истца и использования этих обстоятельств ответчиком в своей выгоде.

Также доводы истца о том, что сделка была совершена истцом в связи со стечением тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем ответчик воспользовался, не могут быть приняты во внимание, и потому, что при заключении договора истцу была представлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, сроке возврата займа, штрафных санкциях и пени; перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, что свидетельствует о согласии истца с условиями договора займа при его подписании.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с п. 21 статьи 5 вышеуказанного федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доводы истца основываются на неправильном толковании норм материального права, поскольку какие-либо требования законодательства относительно размера начисляемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком нарушены не были. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для истца, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (т.е. надлежащим образом исполняющим условия кредитного договора).

Кроме того, поскольку взыскателем не предъявлено исковое заявление о взыскании досрочно полной суммы задолженности, отсутствуют основания для уменьшения неустойки по заявлению истца.

Таким образом, суд делает вывод, что при заключении договора займа, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, истец был уведомлен ответчиком об условиях получения денежных средств и располагал полной информацией о предложенной ему услуге, размере и порядке погашения кредита, не возражал с установленными договором процентами и неустойкой, в связи с чем, доводы истца о кабальности условий договора микрозайма и заключении договора микрозайма против воли истца не могут быть рассмотрены как обоснованные и документально подтвержденные, в заявленных требованиях о признании пунктов договора недействительным суд считает необходимым отказать.

Между тем, основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 450, 451 ГК РФ, также отсутствуют.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из кото­рых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его из­менения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, дого­вор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличаю­щихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обяза­тельств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой пред­определяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоя­тельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории суще­ственных и тем самым достаточных для расторжения договора требуется наличие одновременно четырех условий.

Предполагается, что стороны в момент заключения договора исхо­дили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, кото­рые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру до­говора и условиям оборота.

Исполнение договора при наличии существенно изменившихся об­стоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и по­влекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении дого­вора.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в сово­купности.

При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что тако­го изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступления этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сфе­ру риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к не­возможности исполнения договорных обязательств; после того как прежние обсто­ятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) све­сти на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотритель­ности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

Поскольку истец не представила доказательств изменения обстоя­тельств, связанных с конкретным договором, обладающей категорией суще­ственности, а также нарушении договора ответчиком, суд не признает указанные истцом причины достаточными для расторжения договора, в связи с чем, в заявленных требованиях о расторжении договора, отказывает.

Также несостоятельными являются доводы о прекращении отношений между сторонами, поскольку ООО «ТРАСТ» не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций.

Ответчик не занимается привлечением денежных средств физических и юридиче­ских лиц во вклады, и не занимается размещением привлеченных денежных средств, по­этому не нуждается в получении лицензии на осуществление банковских операций. Компа­ния не открывает и не ведет ссудные счета заемщиков.

Договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ после внесения сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В силу п.2.3. ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности предусмотренные настоящим законом для микро­финансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Таким образом, ответчик не нарушал закон при выдаче займа, следовательно, отсутствуют основания признавать условия сделки недействительными.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным пунктов кредитного договора было отказано, так же не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, как производных требований.

Суд так же не усматривает оснований для компенсации морального вреда как самостоятельных требований, поскольку истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая то, что ответчик действовал в четком соответствии с договором и законом, вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным пунктов кредитного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств было отказано, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, как производных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТРАСТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Разумов

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ТРАСТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТРАСТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья А.В.Разумов