Решение по делу № 22-477/2016 от 03.06.2016

Судья Мошкин К.Л. Дело № 22-475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 июня 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,,

судей: Гильфанова Р.Р. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Ериной С.Ю.

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

защитника - адвоката Ерошкина В.С., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№>

осужденного Ананьева М.М.

рассмотрел в судебном заседании 22 июня 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Неретиной И.А. и осужденного
Ананьева М.М. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2016 года, которым

Ананьев ММ, родившийся 15 декабря 1981 года в д. Ошурга Медведевского района Марийской АССР, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживавший в д. Ошурга по ул. Ошурга д. 39 Медведевского района Республики Марий Эл, ранее судимого:

26 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением от 16 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 мая 2016 года.

    Также приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

    Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступления осужденного Ананьева М.М. и его защитника адвоката Ерошкина В.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

28 ноября 2015 года после 21 часа в <адрес> Ананьев М.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказав угрозу убийством в адрес потерпевшего, умышленно нанес НСР не менее пяти ударов ногой правого колена, после чего нанес потерпевшему обухом топора не менее десяти ударов в область расположения жизненно важных органов: в область головы, грудной клетки, спины и поясницы. Своими действиями Ананьев М.М. причинил НСР следующие повреждения: открытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга 1 степени, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, рану лобной области справа, которые могли возникнуть от действия твердых тупых предметов и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека; закрытый перелом 9-10-го ребер справа, осложнившийся немопневмотораксом и подкожной эмфиземой справа, которые могли возникнуть от действия твердых тупых предметов и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека; а также другие повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека

В судебном заседании Ананьев М.М. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционных жалобах:

защитник осужденного адвокат Неретина И.А., не оспаривая квалификацию действий Ананьева М.М., полагает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости; указывает, что судом не в полной мере учтено семейное положение осужденного, который является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, других источников существования в семье не имеется; назначенное наказание на длительный срок лишения свободы отразится на условиях жизни его семьи <...>; судом не учтена положительная характеристика Ананьева М.М. с места жительства, свидетель КЛА охарактеризовала его как примерного семьянина; судом не дана оценка действиям Ананьева М.М. после совершения преступления, в ходе судебного заседания установлено, что Ананьев М.М. после совершения преступления подошел к потерпевшему, принес ему воды, перевязал его грудную клетку простыней, что явилось способом оказания потерпевшему помощи, принес извинения НСР указанное свидетельствует о позитивном поведении и раскаянии осужденного после совершения преступления; выводы суда от отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом необоснованно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания; просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание;

осужденный Ананьев М.М., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что вину он в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, принес извинения в адрес потерпевшего, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <...>, он является кормильцем в семье, его супруга не работает, <...>; назначенное наказание на длительный срок лишения свободы отразится на условиях жизни его семьи; просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полозова М.А. опровергает доводы, изложенные в жалобах, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ананьева М.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Его действиям дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в жалобах.

Наказание Ананьеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания своей вины и раскаяния в совершении преступления, противоправности поведения потерпевшего НСР явившегося поводом для преступления, наличия <...>, состояния здоровья Ананьева М.М., принесения Ананьевым М.М. в судебном заседании извинений потерпевшему НСР за содеянное, а также отягчающего обстоятельства: совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и по своему виду и размеру является справедливым.

В качестве отягчающего обстоятельства судом также верно признан рецидив преступлений.

Вопросы применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82 УК РФ судом обсуждались и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
6 мая 2016 года в отношении Ананьева ММ оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Неретиной И.А. и осужденного Ананьева М.М.– без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Судьи Р.Р. Гильфанов

Е.Б. Шелудякова