Решение по делу № 33-2864/2016 от 19.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бутуханова Н.А.

Дело № 33 –2864 поступило 19 апреля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дараевой Р.П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Дараевой Р.П. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дараевой Р.П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дараева Р.П. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ним и ответчиком заключен кредитный договор. В нарушении требований законодательства в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Банком, в нарушении требований Указаний ЦБР № 2008-У, до истца не доведена информация о полной стоимости кредита. Считает, что условиями договора нарушена очередность погашения задолженности, установленная ст.319 ГК РФ.

В суд первой инстанции истец Дараева Р.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дараева Р.П. просит решение отменить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Считает, что нарушена очередность погашения задолженности.

В суд апелляционной инстанции истец Дараева Р.П. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дараевой Р.П. заключено соглашение о кредитовании счета, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <...> под 21 % годовых, полная стоимость кредита составила 50 % годовых.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения Дараевой Р.П. к заключению соглашения о кредитовании счета на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Из соглашения следует, что Дараева Р.П. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Дараевой Р.П. о том, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.

В соответствии с п.7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующего на момент заключения кредитного договора кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из заявления о заключении соглашения о кредитовании счета следует, что годовая ставка составляет 21 %, полная стоимость кредита составляет 50 %. Данное заявление подписано Дараевой Р.П., что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита доведена до истца.

Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушается порядок погашения задолженности, суд считает несостоятельными поскольку, указанный порядок предусмотрен ст.319 ГК РФ, по смыслу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из искового заявления Дараевой Р.П. следует, что она оспаривает установленный в п.4.13 Общих условий порядок распределения сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности.

Однако из материалов дела следует, что очередность погашения требований банка установлена п.2.12 Типовых условий кредитования счета. Данные условия истцом не оспорены

Доказательств тому, что установленная соглашением очередность распределения поступающих денежных средств, в том числе в части погашения пени, была Банком нарушена, истцом не приведено, не следует этого и из материалов дела.

Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления Даревой Р.П. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:          Т.А.Урмаева

Судьи коллегии:                      О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров