Решение по делу № 33-30709/2015 от 03.12.2015

Судья Цыцаркина С.И. Дело № 33-30709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.И.

судей: Алибердовой Н.А., Клубничкиной А.В.

при секретаре Бычкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истца Алексеева В.В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Алексеева В. В. к Алексееву А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Алексеева В.В. по доверенности Чепелинского С.Ф., представителя ответчика Алексеева А.С. адвоката Якунина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

истец Алексеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Алексееву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Алексеев В.В. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>. Вместе с истцом зарегистрированы: дочь Алексеева Г.В. и внук Алексеев А.С.. С ноября 1989 года ответчик Алексеев А.С. в указанной квартире не проживает, так как выехал вместе со своей матерью на постоянное место жительство, создал семью, в спорной квартире вещей не имеет. Жилищно-коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец. С момента совершеннолетия Алексеев А.С., имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, по месту регистрации не вселялся. Ответчика никто жилья не лишал и препятствий по проживанию в спорной квартире не чинил, он не является членом семьи истца, общего совместного хозяйства с ним не ведет, у них раздельный бюджет.

С учётом длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Истец Алексеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, редставитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, третье лицо Алексеева Г.В. исковые требования поддержала.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом первой инстанции установлено, что Алексееву В.В. предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, с учётом членов его семьи: жены Алексеевой Н.И., дочери Алексеева Г.В. и сына Алексеев С.В.-отца ответчика Алексеева А.С., который приобрёл право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя этого жилого помещения.

На момент рассмотрения иска в квартире зарегистрированы Алексеев В.В., Алексеева Г.В., Алексеев А.С..

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что мать ответчика выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с третьим лицом по делу Алексеевой Г.В.. Отец ответчика умер.

По достижении совершеннолетия ответчик имел ключи от квартиры, из показаний свидетелей следует, что он в 2008 г. жил в квартире, истец не отрицал, что в его отсутствие ответчик, возможно, приходил в квартиру, после женитьбы ответчик пытался вселиться с женой и ребёнком, но из-за аллергии у ребёнка нельзя было жить в квартире, где была собака.

С 2011 г. по 2012 г. ответчик проходил службу в Вооруженных силах РФ.

В 2013 году истец поменял замок, ключи ответчику не передал.

На основании анализа совокупности установленных по делу данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, ключи от жилого помещения ему не переданы, в связи с чем имеется препятствие в пользовании жилым помещением, само по себе неучастие в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение и не препятствует истцу взыскать с ответчика соответствующую часть расходов на содержание жилого помещения в судебном порядке.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в постановленном по делу решении, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: