Решение по делу № 33-4372/2016 от 24.06.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                Дело № 33-4372/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                           20 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судейпри секретаре	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Н.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования В.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Н.В. в пользу В.Н.А. денежные средства в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей, всего <.......>

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

                          установила:

В.Н.А. обратилась в суд с иском к Ш.Н.В. о взыскании суммы задатка в размере <.......> рублей, расходов по оплате долга за электроэнергию в размере <.......> рублей, расходов по оплате услуг телефонной связи в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи ? доли дома с земельным участком, расположенного по адресу: <.......>. В соответствии с п. <.......> договора в момент подписания предварительного договора покупатель обязался внести аванс в размере <.......> рублей. Договор был подписан сторонами <.......> года. В этот же день В.Н.А. передала продавцу в качестве задатка денежные средства в размере <.......> рублей По условиям договора стороны обязались заключить основной договор не позднее <.......> года. В связи с тем, что у продавца не были готовы документы к сделке, основной договор заключен не был, необходимость в покупке дома у истца отпала, так как предмет договора интересовал ее только в установленные сроки. В.Н.А. считает, что поскольку основной договор не заключен по вине продавца, то Ш.Н.В. должна возвратить двойную сумму задатка. Кроме того, в период с <.......> года по <.......> года Ш.Н.В. пользуется денежными средствами истца без законных оснований. <.......> года истец направила ответчику претензию с просьбой о возврате денежных средств, однако ответа на нее не получила. Вследствие действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Ш.Н.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что на основании ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, получившая задаток, сама не расторгла сделку, то она не обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчик Ш.Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец В.Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки судебную коллегию не известила.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года В.Н.А. и Ш.Н.В. подписан предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком от <.......> года, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком по адресу: <.......>.

Согласно п. <.......> договора стоимость имущества составляет <.......> рублей.

В соответствии с п. <.......> предварительного договора, срок заключения основного договора установлен сторонами - до <.......> года.

Пункт <.......> предварительного договора предусматривает, что покупатель вносит аванс в размере <.......> рублей на момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере <.......> рублей вносится покупателем не позднее <.......> года (л.д.9).

Согласно расписке от <.......> года Ш.Н.В. получила от В.Н.А. <.......> рублей в качестве задатка по договору купли - продажи дома в <.......> (л.д.10).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до окончания срока предварительного договора, основной договор купли-продажи заключен не был, в настоящее время предварительный договор прекратил свое действие. Переданная покупателем денежная сумма в размере <.......> рублей является авансом, поскольку в письменной форме соглашение о задатке как того требует ч. 2 ст. 380 ГК РФ не совершалось. Поскольку по окончании действия предварительного договора аванс ответчиком не был возвращен, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <.......>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении закона и обстоятельствах дела.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо оснований, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить снованием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением действующего законодательства, на основании установленных по делу обстоятельств. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: