Решение по делу № 5-956/2018 от 09.09.2018

№ 5-956/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Набережные Челны                         ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Отделом полиции №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны в Набережночелнинский городской суд представлено дело об административном правонарушении в отношении Селиванова С.А. по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказаний, назначение которых отнесено как к исключительной компетенции судей, так и к компетенции должностных лиц полиции, при этом определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности в суд каких-либо оснований для этого не содержит, также в нем отсутствует дата его вынесения.

Таким образом, определение о передаче материалов дела об административном правонарушении не является мотивированным, в нем отсутствуют основания для передачи материалов дела об административном правонарушении в суд, а также отсутствует дата его вынесения.

Кроме того, к делу приложена ксерокопия формы ... с нечитаемой фотографией, по которой не возможно установить личность лица, доставленного в суд, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук задержанного также отсутствует.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по ... для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Селиванова С.А. в Отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.