Решение по делу № 2-17/2018 (2-573/2017;) ~ М-569/2017 от 25.10.2017

Дело №2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                         Гусевой Л.В.,

при секретаре                                Дегтяревой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Исупову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению Исупова А.Н. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Исупову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.03.2012 года в размере 127015 рублей 23 коп. и расходов по госпошлине в размере 3740 рублей 30 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что вышеуказанный договор был заключен с ответчиком с лимитом задолженности 84000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 24.05.2017 Банк расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, после чего начисление комиссий и процентов не производилось. На дату предъявления иска общий долг ответчика перед Банком составляет 127015 руб. 23 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85419 руб. 32 коп., просроченные проценты – 28566 руб. 07 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение долга по кредитной карте – 13029 руб. 84 коп.

В ходе производства по делу ответчиком Исуповым А.Н. в Тальменский районный суд подано встречное исковое заявление о признании договора кредитной карты № ничтожным и применении последствий в виде взыскания в его пользу денежных средств в сумме 127015 руб. 23 коп., полученных Банком в результате незаконного обогащения – необоснованного включения в договор условий, ущемляющих права потребителя (комиссии за выдачу кредитов, комиссии за обслуживание ссудных и банковских счетов и карт, комиссии за обналичивание кредитных средств, принуждение к обязательству страхования жизни, здоровья потребителя, страхования залогового имущества, очередность погашения задолженности, определение подсудности не по месту регистрации (нахождения) клиента – потребителя, внесение изменение и/или дополнений в одностороннем порядке в условия и тарифы договора. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, на то, что им было заполнено Заявление-Анкета на оформление кредитной карты ТИНЬКОФ ПЛАТИНУМ (тарифный план 7.1 RUR), в котором он указал все необходимые сведения о себе, а так же кодовую информацию, необходимую для активизации карты. До 17.11.2016г. года им оплачивались все предусмотренные договором платежи: проценты за пользование кредитом, страховой сбор, оплата услуги смс-оповещения. В дальнейшем Банк увеличил кредитный лимит, поставив его перед фактом через СМС- уведомление, не запросив его согласия, и не оформив должным образом дополнительное соглашение. Тем самым, Банк произвел одностороннее изменение (ухудшение) и без того кабальных условий сделки, и, как следствие, нарушение Законов РФ.

В ноябре 2016г. из источников, размещённых в сети Интернет, он узнал о составе аффилированных лиц ЗАО Банка «ТКС». Информация, полученная о составе взаимозависимых и имеющих влияние на деятельность Банка лиц, свидетельствовала об иностранных компаниях стран, являющихся участницами акций военно-политического блока НАТО. Соответственно, совершая сделки финансового характера с компаниями стран НАТО, он оказался втянут в схему финансовой аферы через подставные фирмы и самого Банка. В связи с чем, он обратился в Банк с заявлением о прекращении обязательств невозможностью исполнения, в этом же заявлении, он потребовал о запрете обработки его персональных данных. Несмотря на это, на его номер мобильного телефона бесконечно поступали звонки от сторонних лиц о возврате выдуманного долга. В заполненном им заявлении-анкете, указана полная стоимость кредита (ПСК) при выделяемом банком лимите в 21000 руб., поэтому полная стоимость кредита составляет именно эту сумму. Но по факту, лимит по кредитной карте в одностороннем порядке был увеличен ЗАО «Тинькоф кредитные системы» до 75000р. Соответственно из договора неясно, какова же в итоге полная стоимость кредита, что так же вводит в заблуждение и свидетельствует о сокрытии банком существенных условий Договора.

В связи с тем, что в момент заключения сделки с банком он не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав, он не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, поскольку полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной для него форме, более того, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ним и банком.

Кроме того, форма заявления/договора/оферты о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка, существенная часть договора изложена мелким нечитаемым шрифтом, и в силу того, что на момент подписания он не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, он был введен в заблуждение относительно условий сделки.

Более того, бланк, предоставленный Банком, называется заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Однако дальнейшее содержание данной анкеты, содержит совершенно иной по сути, смыслу и правовым полномочиям документ, а именно доверенность. Включив в содержание заявления-анкеты текст о том, что «лицо, заполнившее данную анкету доверяет от его имени совершать сделки», Банк умышленно вводит данное лицо в заблуждение. Кроме того, налицо фактическая подмена Банком одного документа другим.

Из условий договора Банка заявление-анкета является «Неотъемлемой частью Договора», следовательно, Банк в скрытой форме понуждает клиента к оформлению доверенности на третье лицо с внешне мало различимыми названиями: ООО «ТКС» и ТКС Банк (ЗАО), тем самым лишая заемщика права самому представлять свои интересы при заключении договора.

Абревиатура «ТКС» как в ООО, так и в ЗАО расшифровывается одинаково – «Тинькофф Кредитные Системы», юридический адрес обеих организаций один и тот же, что так же вводит клиента в заблуждение при заполнении заявления-анкеты.

В условиях Договора прописано, что данное заявление-анкета является неотъемлемой частью Договора, что нарушает его право заключать договор лично, без представителей третьих лиц. Таким образом, Банк ввел его в заблуждение, склонил к оформлению Доверенности ООО «ТКС», тем самым практически исключил из участников настоящего договора на основе пункта Анкеты, уполномачивая ООО «ТКС» сделать от его имени «бессрочную безотзывную оферту». Считает такой факт подмены одного документа другим мошенничеством.

Безотзывная оферта подразумевает заключение договора оферентом на объявленных условиях со всеми желающими без возможности отмены ранее сделанного предложения, то есть его отзыва. Следовательно, подписав доверенность ООО «ТКС», и не подозревая об этом, он практически предоставил ООО «ТКС», право действовать от его лица, даже при расторжении настоящего договора. Данный факт нарушает его права самому решать свои взаимоотношения с АО «Тинькофф Банк» и действовать ООО «ТКС» от его имени сколько угодно и как угодно, в рамках установленных лже-доверенностью полномочий, а именно изменять размер кредитного лимита без уведомления и без его на то согласия, тем самым увеличивая процент за пользование кредитной картой. Поэтому считает, что доверенность, оформленная им под скрытым названием «заявление-анкета» ничтожна, и все сделки, совершенные на основании этой доверенности, а также договор № между ним и АО «Тинькофф Банк» ничтожен.

Привлечение банками денежных средств во вклады и предоставление этих же средств в виде кредитов (то есть и обязательство банка по сумме вклада остается с процентами по вкладу и на эту же сумму выдан кредит), а так же незаконное получение банками прибыли в виде сверхвысоких процентов и пени по кредитному договору (денежные средства которые ЦБ РФ дополнительно не выпускает) является эмиссией денежных средств, то есть противозаконным действием. Из чего он приходит к выводу что, будучи в состоянии умышленного введения в заблуждение оказался втянут в процесс эмиссии денежных средств из РФ за рубеж.

Кроме того, заключенный с банком кредитный договор считает кабальной сделкой, поскольку кредитные банковские сделки, при которых Граждане РФ находятся в тяжелых обстоятельствах, а банк, зная об этом, пользуется с выгодой для себя этими обстоятельствами, являются кабальными, при этом, ставя заемщиков в невыгодные условия, учитывая сверхвысокий процент кредитования, скрытые комиссии и пункты нарушающие права потребителей.

Более того, Банк должен иметь лицензию от ЦБ РФ, в которой конкретно должно быть прописано «банк имеет право кредитовать физические лица», у Банка «ТКС» нет этого в лицензии.

На основании изложенного, он как потребитель в соответствии с законом «О защите прав потребителей» отказывается от исполнения кредитного договора, поскольку считает сделку мнимой, договор ничтожным, а услуги, оказанные банком, не качественными. Кроме того, банки в обязательном порядке застрахованы от финансовых рисков и имеют возможность, оперативно списывать безнадежные задолженности.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения на встречное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать по тем основаниям, что между сторонами заключен смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты, регламентируемый Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 №266-П, а не кредитный договор, по которому банк открывает счет. Ответчик сам пожелал заключить договор именно с АО «Тинькофф Банк». До заключения договора (активации кредитной карты) заемщик получил всю информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте, с которыми он ознакомился, указав это в заявлении-анкете. Заемщик в течение 63 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых следовало, какие услуги были оказаны заемщику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий не предъявлял, от услуг не отказывался. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен заемщиком круглосуточно, семь дней в неделю, путем обращения в Банк по телефону, что касается комиссии за получение наличных денежных средств, заемщик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим заемщиком. Полная стоимость кредита, была доведена до заемщика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точной дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах и т.д.) показал, что действительно хотел заключить с истцом договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями, в любой момент может быть изменена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Увеличение Лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и т.п. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. По требованию о признании сделки недействительной, истец просил применить срок исковой давности, указывая на то, что этот срок составляет 1 год, соответственно, он пропущен.

Ответчик Исупов А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении повестки. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю ответчик Исупов А.Н. прибывший 12.01.2018 года в Тальменский районный суд для участия в судебном заседании в качестве ответчика, отказался предъявить документ, удостоверяющий личность и пройти процедуру осмотра, не объяснив причины. В связи с чем, согласно Правилам поведения посетителей в Тальменском районном суде, Исупов А.Н. не был допущен для прохода в зал судебного заседания.

Через отдел делопроизводства Тальменского районного суда в материалы дела поступило заявление Исупова А.Н., из которого следует, что установленный в Тальменском районном суде режимный распорядок работы, ограничивает его Конституционное право на свободное перемещение в общественных местах и на территории общественных учреждений без воздействия на организм средствами технического контроля и досмотра личных вещей и унижает человеческое достоинство, в связи с чем, делает его присутствие в судебном заседании невозможным.

Руководствуясь ч.ч.1, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Неподчинение ответчика установленному в суде порядку, закрепленному в Правилах поведения посетителей, суд расценивает как способ уклонения ответчика от явки в судебное заседания.

Исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Статьей 5 Закон РФ 5от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон РФ №395-1) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз.1 п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ №395-1).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст.9 ФЗ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Решению единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) б/н от 16.01.2015г. наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк». Это обстоятельство подтверждает, что АО «Тинькофф Банк» является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк».

Как следует из материалов дела, 24.02.2012г. Исупов А.Н. обратился в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором просил Банк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), Тарифах по кредитным картам (далее - Тарифы), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В данном заявлении-анкете также содержится волеизъявление на выпуск на имя истца кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком. Акцептом заявления для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Заявление-анкета подписано Исуповым А.Н., что им не оспаривается.

Факт акцепта оферты Исупова А.Н. подтверждается выпиской по номеру договора о совершении операций по снятию наличных средств с карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии (кредитного договора) и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления-анкеты, Общих условий, Тарифов, с которыми, согласно заявлению-анкете, заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом, а заемщиком карта активирована и осуществлены операции по снятию денежных средств с использованием кредитной карты.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в ст.428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Из содержания заявления-анкеты следует, что Исупов А.Н. уведомлен, что полная стоимость кредита при использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет -1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 31,1% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Он ознакомлен и согласен с Тарифами, Общими условиями и обязуется исполнять в случае заключения договора.

Таким образом, Исупову А.Н. представлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита в рублях.

Доказательства того, что Исупов А.Н. заявлял о заключении договора на иных условиях, об изменении Общих условий (неприменении его отдельных положений), не применении (применении иных) Тарифов в момент подачи заявления-оферты, направлял Банку заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на индивидуальных условиях, в суд не представлены.

Изложенное позволяет суду отклонить доводы Исупова А.Н. о заключении договора на типовых и выгодных для Банка условиях, на которые он не мог повлиять, недействительности данного договора в силу указанных обстоятельств.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. При этом на основании п.1 Общих условий: под кредитом понимаются денежные средства, предоставляемые клиенту банком на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте и в иных случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями; под кредитной картой принимается выданная во временное пользование держателю банковская карта, предназначенная для совершения держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет кредита, предоставленного банком клиенту.

Пунктами 1, 2, 7,9,12 Тарифов предусмотрен беспроцентный период 55 дней, установлена процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; а также предусмотрены комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере 59 руб. (л.д. 21).

Пунктом 5.8 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Минимальный платеж установлен в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., что отражено в п.10 Тарифов.

В соответствии с п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 11 Тарифов предусмотрены следующие размеры штрафа за неуплату минимального платежа: совершенный в первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности, согласно п.13 Тарифов.

Согласно п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял гашение кредита с 22.12.2016 года по 24.05.2017 года, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке на основании п.9.1 Общих условий и направил в адрес Исупова А.Н., указанный им в заявлении-анкете, заключительный счет с требованием об оплате задолженности. Факт направления заключительного счета Исупову А.Н. подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14582511358052.

Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 27.09.2017 года. Проверив указанный расчет, согласно которому долг заемщика перед Банком составляет 127015 руб. 23 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85419 руб. 32 коп., просроченные проценты – 28566 руб. 07 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение долга по кредитной карте – 13029 руб. 84 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора кредитной карты, внесенным ответчиком платежам, требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 31.07.2017г. был отменен судебный приказ от 15.07.2017г., вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Исупова А.Н. задолженности по кредитной карте № от 19.03.2012г., что послужило основанием для подачи Банком искового заявления.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, требования Банка по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п.71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п.73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сопоставляя размер неустойки с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также учитывая фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 7000 руб.

Что касается встречного иска о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств в размере 127015 руб. 23 коп., полученных в результате незаконного обогащения – необоснованного включения в договор условий, ущемляющих права потребителя (комиссии за выдачу кредитов, комиссии за обслуживание ссудных и банковских счетов и карт, комиссии за обналичивание кредитных средств, принуждение к обязательству страхования жизни, здоровья потребителя, страхования залогового имущества, очередность погашения задолженности, определение подсудности не по месту регистрации (нахождения) клиента – потребителя, внесение изменение и/или дополнений в одностороннем порядке в условия и тарифы договора, то суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывает следующее.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из кредитного договора по карте, подписанного ответчиком, как было отмечено выше, установлено, что он содержит информацию по всем выше перечисленным основаниям.

Исуповым А.Н. относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия оснований для признания договора недействительным, в суд не представлены.

Размер установленной сторонами неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитов доведен до сведения Исупова А.Н. в заявления-оферты и Тарифах, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления-оферты.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Исупов А.Н. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора, в том числе размера неустойки в случае нарушения им обязательства, или отказаться от его заключения. Доказательств того, что он был вынужден заключить договор на указанных условиях или без установления меры по обеспечению исполнения обязательства, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный суд РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дает следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны Банка ни при заключении договора с ответчиком, ни при его исполнении.

Уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, установленного сторонами при подписании кредитного договора, не свидетельствует о незаконности данного условия, злоупотреблении Банком своими правами, нарушении прав потребителя.

В этой связи довод ответчика о незаконных условиях кредитного договора, незаконных действиях банка, является несостоятельными.

Помимо того, суд соглашается с доводами Банка о пропуске Исуповым А.Н. срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным.

Кредитный договор между сторонами заключен 19.03.2012г., следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона №100-ФЗ от 07.05.2013г. Согласно ст.168 ГК РФ и п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Начало течения срока исковой давности судом определено – 21.03.2012г., то есть с момента совершении ответчиком действий по договору – оплата покупки картой, согласно счету-выписке. Со встречным иском в суд Исупов А.Н. обратился 15.11.2017г. (согласно входящему штемпелю на встречном исковом заявлении), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Исупову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Исупова А.Н. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды), с ответчика Исупова А.Н. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3740 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 19.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120985 ░░░░░░ 39 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: 85419 ░░░░░░ 32 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 28566 ░░░░░░ 07 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 7000 ░░░░░░ – ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3740 ░░░░░░ 30 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 124725 ░░░░░░ 69 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2018 ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░