Решение по делу № 2-6784/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-6784/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«29» октября 2015 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К. при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой И.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки штрафа,

Установил:

Басова И.В. обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штарфа. В обоснование требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор по страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков автомобиля "Т", <дата> выпуска государственный регистрационный знак №..., VIN №..., выдан полис «Премиум» серия №.... Договор заключен по рискам «Ущерб», «Угон», сроком на 1 год, период действия с <дата> по <дата>. Страховая премия составила <...> <дата> автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик признал данный случай страховым и <дата> выплатил страховое возмещение в размере <...>. Решением мирового судьи участка №13 Советского судебного района г. Брянска было взыскано недоплаченного страхового возмещения. <дата> ответчик по судебному решению произвел доплату страхового возмещения. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу неустойку в размере <...>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы за оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец не явилась, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения», представитель истца по доверенности Кондрико А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Авласенко А.А. в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до <...>, согласно размеру недоплаченного страхового возмещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствие со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствие со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. ст.309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль "Т", <дата> выпуска государственный регистрационный знак №..., VIN №..., принадлежащий истцу был застрахован по правилам добровольного страхования, на основании договора от <дата> серия №..., страховая премия по договору составила <...>, срок действия договора с <дата> по <дата>.

<дата> указанный автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признал случай страховым и <дата> выплатил <...>, что подтверждается платежным поручением №... от <дата>. Решением мирового судьи участка №13 Советского судебного района г. Брянск с СПАО «Ингосстрах» в пользу Басовой И.В. взыскано страховое возмещение в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате оценки в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> Указанные суммы были выплачены истцу ответчиком только <дата>, что подтверждается платежным поручением №... от <дата>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки и штрафа истцом не заявлялись.

Приведенные выше обстоятельства заключения договора КАСКО, а также факта причинения автомобилю механических повреждений и порядка выплаты страхового возмещения установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи участка №13 Советского судебного района г.Брянск и не подлежат доказыванию вновь.

Истцом в иске указан период просрочки с <дата> по <дата>, что составляет 450 дня. Ответчиком период просрочки не оспаривался.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет <...> (<...> – страховая премия*3%*450 дней), но с учетом положения ст.28 «Закона о защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги, то есть <...> Истцом размер неустойки самостоятельно снижен до <...>

Суд полагает, что неустойка в размере <...> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <...>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом заявления ответчика, снизить неустойку в два раза до <...>

Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования Басовой И.В. к ОСАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, штраф подлежит исчислению из суммы <...> и составляет <...>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <...>, что подтверждается распиской от <дата>, договором на оказание юридических услуг от <дата>.

Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, объем проведенной представителем работы, а именно составление искового заявления и подача заявления в суд, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере <...>, что по мнению суда, является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ и частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета г. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Басовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере страхового <...>, штраф в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с СПАО «Ингосстах»» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 29.10.2015 г.

Мотивированное решение изготовлено: 09.11.2015 г.

Судья Е.К.Карнеева