Решение по делу № 1-152/2016 от 07.07.2016

Дело № 1-152/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский         25 июля 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Чайковский Курагина К.О.

потерпевшего Л.В., законного представителя Л.Г..

подсудимого Костырева М.А., защитника адвоката Антроповского В.В.

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

КОСТЫРЕВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, не военнообязанного, работающего ЗАО «<данные изъяты>» старшим прорабом, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 36 мин., Костырев М.А., управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался на 248 км + 202 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» - в направлении г. Чайковский Пермского края, напротив дома № 8 по ул. Дорожной, г. Чайковский Пермского края, Костырев, в нарушении п.п. 1.5 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД), где сказано, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел интенсивность движения транспортных средств, дорожное покрытие - мокрый асфальт, темное время суток, погодные условия, и, не снизив скорости управляемого им автомобиля, продолжил его движение со скоростью около 45 км/ч в указанном направлении. При этом Костырев М.А., управляя автомобилем, наблюдая дорогу в направлении движения, проявил преступную небрежность, не предпринял мер к снижению скорости, экстренного торможения, и к остановке своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешеходов Л.В. и несовершеннолетнего Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив по неосторожности Л.В. и Л.Г. телесные повреждения: сочетанные травмы тела в виде, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

    Своими действиями Костырев М.А. совершил преступление, предусмотренное частью первой ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Костырев М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Костырев М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Антроповского В.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Курагина К.О., потерпевшего Л.В., законного представителя Л.Г., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костырев М.А., обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Костыревым М.А., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения Костырева М.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

Несовершеннолетний потерпевший Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд постановил – рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

При назначении наказания Костыреву М.А. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Костырева М.А., условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Костырев совершил преступление не большой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у Костырева М.А. суд признает оказание помощи потерпевшим, принятие мер к добровольному возмещению ущерба и морального вреда потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении ребенка – инвалида и инвалида 3 группы и чистосердечное раскаяние Костырева.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Костырева М.А. судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие Костырева М.А. - он не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства и работы только с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что Костыреву М.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, его рода занятий, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить за Костыревым М.А. право управлять транспортными средствами, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанным видом деятельности, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Костыреву М.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТЫРЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Возложить на Костырева М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Чайковского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Костырева М.А. обязанность: один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Костыреву М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья