Решение по делу № 2а-2461/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре - ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело <№ обезличен>а-2461/2016 по административному исковому заявлению ААА к ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки, начальнику ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки ААА, и.о.дознавателя ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки ААА, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействий должностных лиц, обязании рассмотреть заявление и направить письменный ответ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки, начальнику ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки ААА, и.о.дознавателя ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки ААА, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействий должностных лиц, обязании рассмотреть заявление и направить письменный ответ, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> она подала в отдел полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки заявление о незаконном проживании иностранных граждан в <адрес> в г.Химки, а также о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 КоАП РФ.

Как указала ААА в своем административном иске, не получив в установленные законодательством сроки письменного ответа, она была вынуждена 09.11.2015г. лично обратиться в канцелярию отдела полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки с целью получения ответа на ее заявление от 04.10.2015г. Так, из представленного ей письменного ответа начальника отдела полиции <№ обезличен> ААА от <дата> и приобщенной к нему копии постановления от 13.10.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о.дознавателя ААА, она узнала, что по результатам проверки, проведенной по ее заявлению, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ.

Однако, по утверждению административного истца, никакого заявления об организации кем-либо незаконной миграции она не подавала, с просьбой о возбуждении уголовного дела не обращалась.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что она не получила ответов по вопросам проверки указанного в ее заявлении факта длительного проживания в <адрес> иностранных граждан, правомерности их нахождения по указанному в заявлении адресу, наличия или отсутствия в связи с этим административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ, со стороны собственника жилого помещения, ААА просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц отдела полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки – начальника отдела подполковника юстиции ААА, и.о.дознавателя майора полиции ААА, выразившегося в неисполнении требований ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления ААА от 04.10.2015г. и не предоставлению ей письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов; обязать должностных лиц отдела полиции <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки рассмотреть обстоятельства, изложенные в заявлении от 04.10.2015г., и направить письменный ответ по существу поставленных вопросов на адрес заявителя в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с казны РФ в пользу ААА расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец – ААА и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – и.о.дознавателя ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки ААА в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив суду, что заявление ААА рассмотрено по существу, проверяли ее заявление в рамках уголовного и административного расследования, однако оснований для привлечения по КоАП РФ не было. Кроме того, пояснил, что ответ ААА был дан, направлялся простой почтой, административному истцу рассказывали о ходе расследования.

Административные ответчики - начальник ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки ААА, представители ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, <дата> ААА обратилась к начальнику 1 отдела УМВД России по г.о.Химки с заявлением о проживании иностранных граждан без регистрации, где просила рассмотреть ее заявление и назначить проверку фактов, изложенных в заявлении; в случае выявления лиц, нарушивших правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, принять решение о возбуждении производства по делу административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 КоАП РФ.

При этом, ААА в своем заявлении от <дата> указала, что при выяснении причин залива ее квартиры <дата> ею было обнаружено, что в <адрес> в г.Химки находится неизвестный ей гражданин Таджикистана. Поскольку, как указала истица, согласно действующему законодательству, граждане Таджикистана обязаны регистрироваться по месту жительства в течение 15 дней с момента въезда на территорию Российской Федерации, а собственник квартиры (принимающая сторона) обязан в семидневный срок направить соответствующее уведомление в миграционную службу, ААА обратилась с указанным заявлением.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Так, заявление ААА было зарегистрировано в КУСП от <дата>. <№ обезличен> и поступил на исполнение и.о.дознавателя ААА

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2015г., утвержденного начальником 1 ОП УМВД России по г.о.Химки подполковником юстиции ААА, <дата> в 1 ОП УМВД России по г.о.Химки МО поступил материал проверки по заявлению ААА, в котором она просит провести проверку кВ.219 <адрес> г.о.Химки, в которой могут незаконно проживать иностранные граждане. В ходе проверки из заявления ААА установлено, что <дата> ее квартира была залита соседями сверху из кВ.219. На момент проверки данной квартиры было установлено, что в <адрес> находится гражданин Республики Узбекистан ААА, имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес> до <дата>., который пояснил, что в <адрес> находится одни сутки, на вопрос кто еще проживает в квартире затруднился ответить.

Принимая во внимание собранные материалы проверки, и.о.дознавателя ААА пришел к выводу, что в данном случае не усматривается признаков состава преступления, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления было отказано.

Согласно ответу начальника 1 ОП УМВД России по г.о.Химки ААА от <дата>. <№ обезличен>, направленному в адрес административного истца <дата>., ААА сообщается, что по ее заявлению проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, доказывание иных обстоятельств, указанных в данной статье возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае судом установлено, что по заявлению ААА административными ответчиками проводились проверочные мероприятия, в установленный срок вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и дан письменный ответ, направленный по почте, что подтверждено журналом <№ обезличен> н/с учета подготовленных несекретных документов и почтовой корреспонденции от <дата>.

Относительно доводов административного истца о том, что административными ответчиками не принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 КоАП РФ, суд исходит из того, что, как пояснил в судебном заседании административный ответчик ААА, оснований для привлечения лиц к административной ответственности, в том числе по ст.18.9 КоАП РФ, не было, в связи с чем, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ААА к ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки, начальнику ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки ААА, и.о.дознавателя ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки ААА, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействий должностных лиц, обязании рассмотреть заявление и направить письменный ответ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2016г.