Решение по делу № 2-1954/2015 ~ М-1704/2015 от 27.07.2015

дело №2-1954/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрина А.А. к индивидуальному предпринимателю Акулову О.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрин А.А. обращение в суд мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Акулова О.А. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Расчет при увольнении предприятием не выплачен, имеется задолженность в сумме № руб. 16 коп. Несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания. Юрин А.А. просит взыскать с ИП Акулова О.А. задолженность по заработной плате в сумме № руб. 16 коп., компенсацию морального среда в сумме № руб.

В судебное заседание истец Юрин А.А. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИП Акулов О.А. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

По правилам статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Юрин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ИП Акулова О.А. в должности водителя самосвала, 18 ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о доходах физического лица за № года, что Юрину А.А. начислена заработная плата в августе № руб., в сентябре №., в октябре- декабре по №., а всего №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Лесосибирского городского суда от 29 июля 2015 года ответчику было предложено представить письменный отзыв по заявленным требованиям и документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате истца на дату его увольнения.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражения и документы не представлены, суд считает возможным вынести решение по документам, представленным истцом.

Размер задолженности, указанный в исковом заявлении, соответствует данным справки о доходах за 2014 год, представленной ответчиком в налоговый орган, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется, сторонами не заявлено.

Доказательств своевременной выплаты заработной платы, а также выплаты расчета при увольнении ответчиком на дату вынесения решения суда не представлено.

При этом, суд считает обоснованным ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, поскольку трудовые отношения носили длящийся характер, истцом указано, что после увольнения он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы, наличие и размер задолженности ИП Акуловым О.А. не оспаривался до ДД.ММ.ГГГГ, затем истец обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с целью урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается ответом от 15.05.2015г. (л.д.7).

Ответчиком не представлено возражений по доводу истца о том, что он обращался с вопросом о выплате задолженности, как и не заявлено о применении, предусмотренного ст.392 ТК РФ срока.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период августа- декабрь № года в сумме № рублей 16 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, расчёта при увольнении, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрина А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере №, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет № руб. 10 коп. из расчёта: № руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акулова О.А. в пользу Юрина А.А. задолженность по заработной плате за период август-декабрь № года в сумме № рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а всего № рублей 16 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акулова О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина