Решение по делу № 2-242/2012 от 26.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-242/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., при секретаре судебного заседания Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <Дылыков1> к ОАО  «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с участием представителя истца  <Молчанова2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Истец  <Дылыков1> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 152 700 руб. по ставке 17% годовых сроком до 31 мая 2014г. Условиями договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита и ежемесчной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1%, что за период с 06.08.201г. по 06.12.2012г. составило 7770,85 руб. Считает указанные условия кредитного договора недействительными, нарушающими права потребителя. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением указанных услуг банка, в связи с чем он вынужден был подписать кредитный договор. Просит взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в сумме 7770,85 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

05 марта 2012г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480,82 руб., что подтверждается письменным заявлением.

В судебное заседание  истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <Тимофеева3> в судебное заседание также не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, суду об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

Представитель ответчика <Молчанова2> иск не признала, указывая, что условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству, договор является смешанным, содержащим условия  кредитного договора и БСС, которые неразрывно связаны между собой. Соединение кредита с  текущим банковским счетом позволяет осуществлять гашение кредита не только через  отделения Банка, но и через иные кредитные организации, а также почтовые отделения, у клиента появляется возможность вносить денежные средства  с целью дальнейшего погашения кредита заблаговременно. Снятие наличных денежных средств в кассах Банка  - это самостоятельная банковская операция, за которую Банк вправе взимать комиссию. Клиент был ознакомлен с условиями договора, в том числе и о взимании комиссий,  и согласен с ними. Просила в иске отказать.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые   требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) путем акцепта оферты был заключен кредитный договор от 31 мая 2010г.

В разделе Б кредитного договора «Данные о кредите»  предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9%. Также в указанном разделе кредитного договора предусмотрена комиссия  за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб.

Истцом во исполнение указанных условий договора оплачена комиссия  за снятие наличных денежных средств в кассе Банка в размере 6450,85 руб.

Также истцом уплачены ежемесячные комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета за период с 31.05.2010 по 06.12.2011 в размере 1210 руб. (11 платежей по 110 руб.).

Оплата истцом комиссий в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Всего истцом уплачено комиссий на сумму 7660,85 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I
«О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение между Банком и Заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из Типовых условий предоставления кредита, БСС открывается Заемщику для осуществления ограниченного круга операций, связанных исключительно с обслуживанием кредита (предоставлением и погашением). Осуществление иных операций посредством БСС ни договором, ни Типовыми условиями не предусмотрено. Элементы договора о банковском счете включены в кредитный договор с целью кредитования потребителя.

Соответственно,  в данном случае нормы законодательства в отношении договора банковского счета подлежат применению лишь в части, не противоречащей положениям о кредитном договоре, в соответствии с которыми предоставление кредита Банком производится за свой счет (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), и  Заемщик обязан уплатить лишь проценты за пользование кредитом (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно  приведенными нормами закона взимание платы за осуществление операций по предоставлению кредита и  принятие средств в счет погашения кредита исключается.

Таким образом, условия договоров о взимании Кредитором с Заемщика комиссий за  снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление денежных средств с БСС, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка не основаны на законе и являются ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о согласовании сторонами указанных условий договоров не могут быть приняты во внимание судом, так как данные условия договоров являются ничтожными независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как условия кредитного договора о взимании комиссий являются недействительными - ничтожными, оплата комиссий в сумме 7660,85 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает отказать в исковых требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 480,82 руб., поскольку  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, только с момента, с которого они подлежат начислению, в данном случае, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в связи с обращением в суд оплачено представителю  за юридические услуги 1000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.  

Исходя из небольшой сложности дела,  объема работы представителя,  требований разумности,  судья находит расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в  полном объеме в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <Дылыков1> к ОАО  «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу <Дылыков1> неосновательное обогащение в сумме  7660,85 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере 1000 руб., итого в сумме 8660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ  государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в  Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                      С.Н.Дымпилова