Решение по делу № 2-1485/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

Дело №2-1485/12

«20» декабря 2012 года                                                                                                         г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г.

при секретаре Зариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова <ФИО1> к ОСАО«Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов Г. Л. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 14.04.2012 года произошлодорожно-транспортное происшествие. Автомашине марки «Форд Фокус» г.н. <НОМЕР>, принадлежащей истцу  на праве собственности, были причинены следующие механические повреждения.  В соответствии с договором добровольного страхования  транспортных средств <ФИО2> обратился в  страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 19892 руб. 00 коп.  Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта 28677 руб. 90 коп.  

          В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 11985 руб.  90 коп., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп.,  расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере479 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Д.Г. действующая на основании доверенности от 26.10.2012г. исковыетребования поддержала в полном объеме.

           Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебномзаседании исковые требования не признал.

            Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

14.04.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашине марки «Форд Фокус» г.н. <НОМЕР>, принадлежащей истцу  на праве собственности, были причинены следующие механические повреждения.  В соответствии с договором добровольного страхования  транспортных средств Касьянов Г. Л. обратился в  страховую компанию ОСАО «Ингосстрах».

            ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 19892 руб. 00 коп.          

            Согласно отчета №153-012 произведенного  ООО «Консалтинговая группа «Платинум» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «Форд Фокус» г.н. <НОМЕР>  составила 28677  руб. 90 коп.

           Сумма уменьшения составила  8785 руб. 90 коп. (28677  руб. 90 коп. - 19892 руб. 00 коп. = 11985 руб. 90 коп.)

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом уточнения иска в  размере 8785 руб. 90 коп.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исковые требования в части взыскания расходов по проведению экспертизы материального ущерба в размере 3200 руб. 00 коп. подлежат отказу, так как доказательств, расходов   суду  не представлены.

          В силу ст.98ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной  пошлины в размере  400  руб. 00 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Касьянова <ФИО1> удовлетворить частично.

       Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Касьянова <ФИО1> сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 8785 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.,  расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной  пошлины в размере  400  руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                   Р.Г. Шарафутдинов