Решение по делу № 33-13986/2019 от 29.10.2019

Судья Гульовская Е.В.             Дело № 33-13986/2019 (2-11529/2019)

УИД 52RS0009-01-2019-001581-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород                         26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нагановой Полины Николаевны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года

по иску Нагановой Полины Николаевны к ГУ УПФ РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) об установлении юридического факта, о назначении и выплате доплаты к страховой пенсии,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Наганова Полина Николаевна обратилась в Арзамасский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) об установлении юридического факта с 01.01.2015 г. у неё возникло право на получение перерасчета пенсии в связи с уходом за пятерыми детьми, о назначении и выплате доплаты к страховой пенсии за период с 01.01.2015 г. по 01.09.2017 г.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 10 ноября 2007 года ей назначена трудовая пенсия по старости. 28 декабря 2013 года был принят ФЗ №400 «О страховых пенсиях», который вступил в действие 01 января 2015 года. Данным законом предусмотрено формирование пенсионных прав граждан, исходя из индивидуальных пенсионных коэффициентов (пенсионных баллов). Законом также предусмотрено начисление пенсионных баллов за периоды ухода одного из родителей за ребенком, не достигшем возраста полутора лет. У Нагановой Полины Николаевны пятеро детей: Наганов Евгений Владимирович 14.09.1979 года рождения, Наганов Сергей Владимирович 22.03.1983 года рождения, Наганов Юрий Владимирович 09.04.1988 года рождения, Наганов Виктор Владимирович 31.03.1997 года рождения, Наганов Алексей Владимирович 13.06.1999 года рождения. С принятием нового Закона трудовые пенсии преобразовались в страховые. Но ей как пенсионеру, которому уже была назначена трудовая пенсия, такой перерасчет ответчиком произведен не был. Более того о возможности такого перерасчета ответчик умолчал. Только в 2017 году истец из средств массовой информации узнала, что имеет право на перерасчет пенсии в связи с уходом за детьми до достижения ими возраста полутора лет. В результате перерасчета пенсии в августе 2017 года её пенсия значительно увеличилась. Но выплачивать пенсию в увеличенном размере ей стали со следующего месяца после обращения с заявлением, то есть с 01 сентября 2017 года, а не с 01 января 2015 года, с момента вступления в действие Закона №400-ФЗ. Полагает, что её права при перерасчете пенсии были нарушены ответчиком, поскольку перерасчет пенсии необходимо было произвести с момента вступления в действие ФЗ №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, то есть с 01 января 2015 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Наганова П.Н. исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Спиридонов В.В. исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) по доверенности Храмова Ю.И. с иском не согласна. В судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что 09.11.2007 г. Нагановой П.Н. была назначена трудовая пенсия по ФЗ №173-ФЗ от 28.12.2002 г., как родившей 5 детей с 50 лет. В соответствии со ст.22 и ст.23 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» гражданин может перейти с одного вида пенсии на другую и пересчитать её размер по заявлению. Наганова П.Н. обратилась с данным заявлением 17 августа 2017 года и в соответствии со ст. 23 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей был произведен перерасчет с 01 сентября 2017 года. У истца произошло увеличение размера пенсии с 9263,11 руб. до 14255,93 руб. Поскольку заявление от Нагановой П.Н. о перерасчете поступило 17 августа 2017 года, то произвести перерасчет с 01 января 2015 года они не могут.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года в удовлетворении иска Нагановой Полины Николаевны к ГУ-УПФ РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) об установлении юридического факта, о назначении и выплате доплаты к страховой пенсии отказано.

В апелляционной жалобе Нагановой П.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что решение постановлено с нарушением п. п. 23- 24 ФЗ №400 от 28.12.2014 г. «О страховых пенсиях в РФ», а также ст. ст. 196-198 ГПК РФ. В ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) за перерасчетом пенсии истец обращалась устно. Работники ответчика не объяснили ей то, что она должна обратиться с заявлением, поэтому считает, что не обратилась своевременно с заявлением о перерасчёте пенсии по вине работников ответчика. В обоснование доводов жалобы Наганова П.Н. ссылается на основания, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу правил ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2017 года Наганова П.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области о перерасчете пенсии.

На основании распоряжения №780433/17 Нагановой П.Н. был произведен перерасчет размера страховой пенсии с 01 сентября 2017 года.

12 апреля 2019 года Наганова П.Н. обратилась в клиентскую службу на правах отдела по Вадскому району УПФ РФ о перерасчете пенсии с 01 января 2015 года, с момента принятия в действие закона №400-ФЗ.

Письмом №Н-1-02/1 от 25 апреля 2019 года ГУ-УПФ РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) сообщило Нагановой П.Н. о том, что размер пенсии исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку, согласно вышеприведенным нормам права перерасчет размера страховой пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. По настоящему делу установлено, что Наганова П.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области о перерасчете пенсии 17 августа 2017 года, поэтому перерасчет ей произведен 01 сентября 2017 года совершенно обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не содержат каких- либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагановой П.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: