Решение по делу № 2-607/2016 (2-10693/2015;) от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/16 по иску Рязанова А.А. к ПАО «МТС Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что истцом с ПАО «МТС-Банк» заключен договор № № от 20.05.2013. Истец полагает, что условия данного договора противоречат ст. 319 ГК РФ. Пунктом 1.6 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (ред. ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено: «Банк вправе изменять и/или дополнять Условия (за исключением положений, касающихся права Банка в одностороннем порядке сокращать срок действия Договора, увеличивать размер процентов за пользование кредитом и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом) по своему усмотрению. То есть, не на основании ст. 319 ГК РФ, а именно по своему усмотрению и в исключениях ст. 319 ГК РФ также не указана. На основании данного пункта Общих условий получения и использования банковских карт банком внесены изменения в Общие условия. Так, Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (ред. 10.02.2014 г.), действующими в отношении заемщика, предусмотрено следующее: Пункт 3.1.2 Общих условий: «Держатель карты предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений Держателя карты списывать со Счета денежные средства в следующей очередности: Налоги, удерживаемые с Держателя карты в соответствии с законодательством РФ; издержки Банка по получению исполнения обязательств по настоящему Договору; суммы, ошибочно зачисленные на Счет: суммы операций, проведенные в соответствии с п.2.4. Условий; суммы комиссий Банка за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. Условий: суммы Технического овердрафта; суммы комиссий Банка (кроме комиссии за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий): суммы минимальных платежей, не внесенных в предыдущих платежных периодах; суммы просроченной задолженности(включая просроченные проценты); сумма начисленных процентов(за последний расчетный период): сумма основного долгапо Кредиту в рамках очередного сформированного Минимального платежа; сумма Кредита» и т.д. Из изложенного следует, что суммы минимальных платежей, не внесенных в предыдущих платежных периодах, списываются банком до суммы просроченной задолженности(включая просроченные проценты),до суммы начисленных процентов(за последний расчетный период), до суммы основного долгапо Кредиту в рамках очередного сформированного Минимального платежа, до суммы Кредита. В то же время пунктом 8.15 Общих условий предусмотрено: Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование Картой, ежемесячно, в течение Платежного периода размещает на Счёте сумму Минимального платежа, включающую сумму штрафных санкцийи плат, в соответствии с Тарифами. Таким образом, сумма Минимального платежа включает сумму штрафных санкций. Следовательно, пункт 3.1.2 Общих условий противоречит ст. 319 ГК РФ, т.к. суммы минимальных платежей, включающие сумму штрафных санкцийи плат в соответствии с Тарифами, списываются банком до суммы просроченной задолженности(включая просроченные проценты), до суммы начисленных процентов(за последний расчетный период), до суммы основного долгапо Кредиту, до суммы Кредита. Пункт 8.15 Общих условий также противоречит ст. 319 ГК РФ. Кроме того, пунктом 1.5 Общих условий вновь предусмотрено, что банк вправе изменять Условия по своему усмотрению. Данные положения договора являются недействительными по следующим основаниям: В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Таким образом, условия договоров об изменении очередности погашения задолженности, в результате которого неустойка оплачивается ранее суммы процентов и долга, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и является недействительным согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ.

Истец просил суд признать недействительным кредитный договор № № от 20.05.2013 в части пункта 1.6 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитного счета, пункта 3.1.2 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, пункта 8.15 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, пункта 1.5 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями счета в части, противоречащей ст. 319 ГК РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика судебных издержки в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бондаревич М.В. в судебное заседание явилась, доводы и основания заявленных требований поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить. Пояснила суду, что условия договора, заключенного истцом с банком противоречат ст. 319 ГК РФ. Пунктом 1.6 Общих условий получения и использования банковских карт предусмотрено, что банк вправе изменять и/или дополнять Условия по своему усмотрению. То есть не на основании ст. 319 ГК РФ, а именно по своему усмотрению и в исключениях ст. 319 ГК РФ также не указана. На основании данного пункта Общих условий получения и использования банковских карт банком внесены изменения в данные Общие условия. Так, суммы минимальных платежей, не внесенных в предыдущих платежных периодах, списываются банком до суммы просроченной задолженности(включая просроченные проценты),до суммы начисленных процентов(за последний расчетный период), до суммы основного долгапо кредиту в рамках очередного сформированного минимального платежа, до суммы кредита. В то же время пунктом 8.15 Общих условий предусмотрено, что держатель карты, имеющий задолженность для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счёте сумму минимального платежа, включающую сумму штрафных санкцийи плат, в соответствии с тарифами. Таким образом, сумма минимального платежа включает сумму штрафных санкций.Следовательно, пункт 3.1.2 Общих условий противоречит ст. 319 ГК РФ.Пункт 8.15 Общих условий также противоречит ст. 319 ГК РФ. Кроме того, пунктом 1.5 Общих условий вновь предусмотрено, что банк вправе изменять и/или дополнять условия по своему усмотрению. Данные положения договора являются недействительными. Полагает, что банк злоупотребляет правом. Доводы и основания заявленных требований поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 20.05.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Рязановым А.А. был заключен договор № № о выпуске и обслуживании карты MASTER CARD Standart, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «МТС» - «МТС-Деньги», тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета. Процентная ставка 35% годовых, лимит кредита 40000 руб. 20.05.2013 банк на основании кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 40 000 рублей, в дальнейшем лимит был увеличен до 120 000 руб. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа, подписанного истцом, а подтверждается и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях это подача клиентом заявления на выпуск банковской карты, внесением в анкету клиента сведений о фамилии, имени, отчества, месте работы, заработной плате контактном телефоне, и в свою очередь, предоставлением необходимых документов, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Следовательно, принятие заемщиком предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы по ним как неотъемлемые части договора о карте не противоречат закону. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы Банка утверждаются органами управления Банка. Основное требование, которое предъявляется к тарифам Банка - соблюдение принципа публичности условий и тарифов, т.е. предоставление одних и тех же условий и тарифов всем клиентам Банка и отсутствие индивидуальных условий и тарифов для отдельно взятого клиента. Ознакомиться с условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк» можно на официальном сайте Банка или в любом офисе Банка. Условия и тарифы Банка являются основным аргументом для заемщика при выборе банка для получения кредита. Личная подпись истца на заявлении о выдаче кредитной карты подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями и тарифами Банка. Согласно п. 3.1.2 Условий в ред. от 10.02.2014 штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом списываются в последнюю очередь, что соответствует ст. 319 ГК РФ. В соответствии с п.2. ст 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Однако, истец продолжал пользоваться заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету. При этом истец неоднократно не вносил обязательные платежи, тем самым нарушая условия договора, что подтверждается выпиской по счету. В период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. обязательные платежи своевременно не вносились.Несвоевременное внесение обязательных платежей привело к образованию задолженности. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По состоянию на 13.01.2016 задолженность истца перед банком составляет: 280342,38 руб.,в том числе: 107 204,41 руб. - просроченный основной долг, 3186,77 руб. - проценты, 40 032,91 руб. - просроченные проценты, 129918,29 руб. - пеня по просроченным процентам и основному долгу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Истец произвел в феврале 2015 г. Утверждение представителя истца о том, что банк воспользовался юридической неграмотностью истца, считают надуманным. Банк никак не может принудить к получению кредитных средств. Истец является совершеннолетним и дееспособным. Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны. Просили в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.05.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Рязановым А.А. был заключен договор № № о выпуске и обслуживании карты MASTER CARD Standart, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «МТС» - «МТС-Деньги», тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета. Процентная ставка 35% годовых, лимит кредита 40 000 руб. 20.05.2013 банк на основании кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 40 000 рублей, в дальнейшем лимит был увеличен до 120 000 руб. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец указывает, что условия данного договора противоречат ст. 319 ГК РФ. Пунктом 1.6 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (ред. 01.02.2013) предусмотрено, что Банк вправе изменять и/или дополнять Условия (за исключением положений, касающихся права Банка в одностороннем порядке сокращать срок действия Договора, увеличивать размер процентов за пользование кредитом и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом) по своему усмотрению. То есть, не на основании ст. 319 ГК РФ, а по своему усмотрению и в исключениях ст. 319 ГК РФ также не указана. На основании данного пункта Общих условий получения и использования банковских карт банком внесены изменения в данные Общие условия. Так, Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (ред. 10.02.2014 г.), действующими в отношении заемщика, предусмотрено следующее: Пункт 3.1.2 Общих условий: «Держатель карты предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений Держателя карты списывать со Счета денежные средства в следующей очередности: Налоги, удерживаемые с Держателя карты в соответствии с законодательством РФ; издержки Банка по получению исполнения обязательств по настоящему Договору; суммы, ошибочно зачисленные на Счет: суммы операций, проведенные в соответствии с п.2.4. Условий; суммы комиссий Банка за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. Условий: суммы Технического овердрафта; суммы комиссий Банка (кроме комиссии за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий): суммы минимальных платежей, не внесенных в предыдущих платежных периодах; суммы просроченной задолженности(включая просроченные проценты); сумма начисленных процентов(за последний расчетный период): сумма основного долгапо Кредиту в рамках очередного сформированного Минимального платежа; сумма Кредита» и т.д. Из изложенного следует, что суммы минимальных платежей, не внесенных в предыдущих платежных периодах, списываются банком до суммы просроченной задолженности(включая просроченные проценты),до суммы начисленных процентов(за последний расчетный период), до суммы основного долгапо Кредиту в рамках очередного сформированного Минимального платежа, до суммы Кредита. В то же время пунктом 8.15 Общих условий предусмотрено: Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование Картой, ежемесячно, в течение Платежного периода размещает на Счёте сумму Минимального платежа, включающую сумму штрафных санкцийи плат, в соответствии с Тарифами. Таким образом, сумма Минимального платежа включает сумму штрафных санкций. Истец считает, что пункт 3.1.2 Общих условий противоречит ст. 319 ГК РФ, т.к. суммы минимальных платежей, включающие сумму штрафных санкцийи плат в соответствии с Тарифами, списываются банком до суммы просроченной задолженности(включая просроченные проценты), до суммы начисленных процентов(за последний расчетный период), до суммы основного долгапо Кредиту, до суммы Кредита. Пункт 8.15 Общих условий также противоречит ст. 319 ГК РФ. Кроме того, пунктом 1.5 Общих условий вновь предусмотрено, что банк вправе изменять и/или поднять Условия по своему усмотрению. Данные положения договора являются недействительными по следующим основаниям: В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В силу изложенного, истец полагает, что условия договоров об изменении очередности погашения задолженности, в результате которого неустойка оплачивается ранее суммы процентов и долга, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и является недействительным согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Следовательно, принятие заемщиком предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы по ним как неотъемлемые части договора о карте не противоречат закону.

Так же, суд отмечает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа, подписанного истцом, а подтверждается и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях это подача клиентом заявления на выпуск банковской карты, внесением в анкету клиента сведений о фамилии, имени, отчества, месте работы, заработной плате контактном телефоне, и в свою очередь, предоставлением необходимых документов, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно позиции ответчика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы Банка утверждаются органами управления Банка. Основное требование, которое предъявляется к тарифам Банка - соблюдение принципа публичности условий и тарифов, т.е. предоставление одних и тех же условий и тарифов всем клиентам Банка и отсутствие индивидуальных условий и тарифов для отдельно взятого клиента. Ознакомиться с условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк» можно на официальном сайте Банка или в любом офисе Банка. Условия и тарифы Банка являются основным аргументом для заемщика при выборе банка для получения кредита. Личная подпись истца на заявлении о выдаче кредитной карты подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями и тарифами Банка. Согласно п. 3.1.2 Условий в ред. от 10.02.2014 штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом списываются в последнюю очередь, что соответствует ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.2. ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Однако, истец продолжал пользоваться заемными средствами, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету.

При этом истец неоднократно не вносил обязательные платежи, тем самым нарушая условия договора, что подтверждается выпиской по счету. В период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. обязательные платежи своевременно не вносились.Несвоевременное внесение обязательных платежей привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 13.01.2016 задолженность истца перед банком составляет: 280342,38 руб.,в том числе: 107 204,41 руб. - просроченный основной долг, 3186,77 руб. - проценты, 40 032,91 руб. - просроченные проценты, 129918,29 руб. - пеня по просроченным процентам и основному долгу. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору истец произвел в феврале 2015 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оспаривая пункт 1.6 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета в ред. 01.02.2013, истец ссылается на то, что измененный в его развитие (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) порядок погашения кредита в Пункте 3.1.2 Общих условий противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает определенную последовательность при списании поступивших во исполнение обязательства сумм, и отступление от этого порядка является ничтожным, и кроме того, ухудшает положение заемщика.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку оспариваемое истцом изменение в редакции Общих условий от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся во включении в очередность списания денежных средств пункта, предусматривающего списание суммы минимальных платежей, не внесенных в предыдущих платежных периодах, фактически развивает пункт Общих условий в ред. 01.02.2013, действовавших при заключении Рязановым А.А. договора с банком, согласно которому, банк без дополнительных распоряжений держателя карты имеет право списывать суммы просроченной задолженности держателя карты перед банком (включая просроченные проценты).

Так же, несостоятельными представляются доводы истца, согласно которым пункт 3.1.2 Общих условий в редакции ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает определенную последовательность при списании поступивших во исполнение обязательства сумм, поскольку наряду с установлением порядка погашения долга: погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга, приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Между тем, из условий договора № № от 20.05.2013 следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в общих условиях в ПАО «МТС-Банк», которые были получены истцом при подписании договора.

Кроме того суд отмечает, что стороной не представлено доказательств непосредственного причинения указанными изменениями негативных последствий интересам истца, выразившихся в увеличении размера периодических платежей, либо размера существующей задолженности, что могло бы свидетельствовать о применении банком к расчетам с Рязановым А.А. измененных Общих условий в редакции 10.02.2014 г.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, оспариваемые положений общих Условий, не противоречат ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Рязанова А.А. не имеется.

Истцом, так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с тем, что при заключении кредитного договора, а также в процессе его исполнения банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рязанова А.А. к ПАО «МТС Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 февраля 2016 года.

СУДЬЯ: