Решение по делу № А04-1136/2013 от 25.03.2013

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Благовещенск

Дело  №

А04-1136/2013

«25» марта 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2013, решение в полном объеме изготовлено 25.03.2013.

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

рассмотрев в судебном заседании  заявление прокурора Магдагачинского района Амурской области

к

индивидуальному предпринимателю Лазареву Юрию Александровичу (ОГРН 304281508600041, ИНН 281801019192)

о привлечении к административной ответственности

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Маркович

при участии от заявителя – Мудрого Н.Н., помощника прокурора по  доверенности от 22.03.2013, предъявлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

установил:

прокурор Магдагачинского района Амурской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Лазарева Юрия Александровича (далее – предприниматель, ИП Лазарев) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, производилась торговля лекарственными препаратами для животных без соответствующего разрешения (лицензии).

Представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, указанным в заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В представленных прокурором объяснениях от 11.03.2013 просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласился, возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Учитывая, что в определении от 25.02.2013 судом разъяснены положения  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чём вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведенной помощником прокурора проверки торгового отдела магазина «Бегемот», принадлежащего ИП Лазареву, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 13,  обнаружено, что в магазине осуществляется торговля среди прочего лекарственных средств, предназначенных для животных, а именно «Чистотел от блох и клещей», «Анандин», «Барс», составлен акт проверки от 31.01.2013, фототаблица.

По фактам выявленных нарушений 12.02.2013 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.    В объяснении к постановлению ИП Лазарев признал выявленные нарушения.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу в силу статьи 23.1 КоАП РФ.

Оценив доводы прокурора и представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. Состав правонарушения формальный.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными     препаратами,     их     отпуск,     хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными       организациями,       индивидуальными предпринимателями,   имеющими   лицензию   на   фармацевтическую деятельность.

Факт отсутствия у ИП Лазарева лицензии на розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, подтверждается материалами дела, а также  объяснениями предпринимателя от 31.01.2013, 12.02.2013.

Таким образом, предприниматель в нарушение требований действующего законодательства осуществляет фармацевтическую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Лазарева состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств судом принято совершение правонарушения впервые.

Таким образом, учитывая размер общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, степень его вины, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с конфискацией предметов правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Лазарева Юрия Александровича 12.10.1975 года рождения уроженца села Раздольное Мазановского района Амурской области  зарегистрированного 04.04.2003 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304281508600041, ИНН 281801019192 по месту жительства пгт Магдагачи Амурской области, пер. Перездный, дом 5, квартира 66, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Конфисковать в федеральный бюджет находящиеся на хранении у индивидуального предпринимателя Лазарева Юрия Александровича  лекарственные  препараты для животных: «Чистотел от блох и клещей», «Анандин», «Барс».

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск ИНН 2801018780 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 415 1 16 90010 016 000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                  В.Д. Пожарская