Решение по делу № 2-2257/2013 ~ М-1964/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2257-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2013 года                  г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца Михайловой Е.В., 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ильина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Александра Евгеньевича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, стоимости услуг оценщика, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

у с т а н о в и л :

Белов А.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее по день фактического исполнения основного обязательства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, дополнительных расходов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему Белову А.Е., причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компания виновника ДТП – ОАО «<данные изъяты>», однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что договор страхования по полису ОСАГО, находящемуся у М., заключен не был и бланк полиса был истребован с агента. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку Беловым А.В. к заявлению были приложены вес необходимые документы, а Полис ОСАГО на момент ДТП находился у виновника и имел юридическую силу.

Истец Белов А.Е., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Михайлова Е.В. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>», будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильин Е.В., поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить.

Иные 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М., С. С.Н., И., П., Я., ОСАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», извещенные о судебном заседании, не явились, своих представителей для участия в деле не выделили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по вине М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Белову А.Е. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Данный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), а также приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. по уголовному делу №, которым установлено, что М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащими ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты> в направлении от деревни <адрес> в сторону поселка <адрес>, на <данные изъяты> указанной автодороги, грубо нарушил п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего допустил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем <данные изъяты> который следовал в попутном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля М. скончался на месте ДТП, пассажирам Е., В., В. и водителю Я. физическая боль и телесные повреждения. (л.д.113-129).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., стоимость материального ущерба – <данные изъяты>. (л.д.8-19).

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Белов А.Е. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию виновника ДТП М. – ОАО «<данные изъяты>»

    Однако данная страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в нарушение п.п.44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, им не были представлены обязательные для представления и рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения документы в оригиналах или заверенные нотариально справка о ДТП, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном парвонарушении, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а также документы, подтверждающие вину водителя М. в ДТП. При этом ответчиком в письме было указано на то, что гражданская ответственность виновника ДТП М. была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ОАО <данные изъяты> однако договор по этому полису заключен не был и бланк полиса был истребован с агента на основании Решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело <данные изъяты>

    Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Как усматривается из материалов дела, М. ДД.ММ.ГГГГ выдан полис ОСАГО серии № (л.д.181), свидетельствующий о страховании гражданской ответственности в ОАО «<данные изъяты>».

Ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и(или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Закон об обязательном страховании не содержит прямого запрета на право выдачи страховщиком страхового полиса ранее уплаты страховой премии. В этом случае страхователь, получив страховой полис, принимает на себя обязанность уплатить страховую премию, поскольку согласно п. 2 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на страховщика только при заключении договора имущественного страхования и оплаты страхователем обусловленной договором суммы.

    Между тем М., в отношении которого выдан полис ОСАГО, страховая премия в ОАО <данные изъяты>» внесена не была, что подтверждено решением Арбитражного Cуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> которым постановлено взыскать с ООО «<данные изъяты>» долг за продажу полисов ОСАГО от имени ОАО «<данные изъяты>» и обязать возвратить ОАО «<данные изъяты>» нереализованные бланки полисов, среди которых имеется полис № (л.д.24-27, 68-71).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования между виновным d ДТП лицом - М. и страховой компанией фактически заключен не был, и страховой Полис, находившийся в момент ДТП у М., в законную силу не имел, соответственно, ответчик не несет ответственность за виновные действия М. и у него отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих поступление страховой премии от М. в страховую компанию ОАО «<данные изъяты>», суду не представлено, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие договора страхования и квитанции об оплате страховой премии, подтверждающих факт заключения договора страхования, суд приходит к выводу о правомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также производных от него требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, подлежащих удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения.

Т.о. суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Белова А.Е. к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов по госпошлине, по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        А.В. Мартьянова