Решение по делу № 2-438/2018 ~ М-453/2018 от 12.11.2018

Дело №2-438/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю. при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кульковой Е. И. о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 10 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 755 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного банк просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 805 875,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 556 930,37 руб., просроченные проценты – 232 740,54 руб., неустойка – 16 205,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 258,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях существенного нарушения договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 755 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>%. Договором предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя как сумму кредита, так и проценты за пользование заемными средствами (пункт 6 индивидуальных условий кредитования, график платежей). За нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности (пункт 12 индивидуальных условий). 15 декабря 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, утвержден новый график платежей. 2 февраля 2018 года между сторонами также заключено дополнительное соглашение и утвержден новый график платежей.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами, также не оспаривалось ответчиком.

Кулькова Е.И. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту составляет по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 805 875,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 556 930,37 руб., просроченные проценты – 232 740,54 руб., неустойка – 16 205,08 руб. Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и как следствие подлежащие уплате проценты и неустойку. При этом принимается во внимание, что свой расчет ответчик не составил, о признании расчета неверным не указал.

До обращения в суд с иском о расторжении договора истец направлял заемщику письменное требование (претензию) от 18 июля 2018 г. о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, однако задолженность не была погашена.

Установлено, что на момент обращения истца в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил.

Учитывая, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает, что имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 805 875,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 556 930,37 руб., просроченные проценты – 232 740,54 руб., неустойка – 16 205,08 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 10 октября 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Кульковой Е.И.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 17258,76 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 октября 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кульковой Е. И..

Взыскать с Кульковой Е. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк 805 875 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 258 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 25 декабря 2018 года