cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 2-746/2017 (2-12502/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                         город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабичевой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова А. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Боков А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай IX35, государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности Бокову А.Б. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак , под управлением А.а А.Ю.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

Гражданская ответственность Бокова А.Б., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность А.а А.Ю. была застрахована в ЗАО «МАКС».

Боков А.Ю. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» пользуясь правом прямого возмещения убытков, направив заявление о выплате страхового возмещения по почте, однако конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦТЭ Спектр» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хендай IX35, государственный регистрационный знак с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Истец повторно направил Ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бокова А.Б. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Боков А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Абдуллина З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица А. А.Ю. и представитель ЗАО «МАКС» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай IX35, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности Бокову А.Б. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак , под управлением А.а А.Ю.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

Гражданская ответственность Бокова А.Б., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность А.а А.Ю была застрахована в ЗАО «МАКС».

Боков А.Б. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» пользуясь правом прямого возмещения убытков направив заявление о выплате страхового возмещения по почте, однако конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику путем почтового извещения вручено повторное заявление истца о выплате страхового возмещения, к которому были приложены оригиналы экспертных заключения за от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., выплаты не последовало. Мотивированный ответ истцу не был направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, которая также оставлена без ответа и удовлетворения.

Обратного ответчиком не доказано, выплатное дело ответчиком не представлено.

Согласно экспертного заключения ООО «ЦТЭ СПЕКТР» восстановительная стоимость автомобиля истца Хендай IX35, государственный регистрационный знак составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертные заключения и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЦТЭ СПЕКТР», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, и утраты товарной стоимости, составленные в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертизы, выполненные ООО «ЦТЭ СПЕКТР» и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно представленным квитанциям истцом оплачена стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованность которых подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования по оплате расходов по установлению скрытых дефектов в размере <данные изъяты> рублей, расходов связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, услуг по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и услуги по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бокова А.Б. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Бокова А.Б. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова А. Б. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бокова А. Б. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по установлению скрытых дефектов в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:                 Шарипкулова А.Ф.

2-746/2017 (2-12502/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Боков А.Б.
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Александров А.Ю.
ЗАО МАКС
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Статьи
06.12.2016 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2016 Передача материалов судье
06.12.2016 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2016 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2017 Подготовка дела (собеседование)
09.01.2017 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2017 Судебное заседание
06.02.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее