Решение по делу № 2-564/2015 от 26.01.2015

                Дело № года

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г.Наро-Фоминск.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Чертков ФИО1., при секретаре Грузинцевой ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «МИЛБАНК» ООО к Лапушанскому ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «МИЛБАНК» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, взыскании госпошлины в сумме № рублей, обращении взыскания на земельный участок, категория земли не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере № от рыночной стоимости в сумме № рублей.

В обоснование требований истец указал, что истец и ответчик заключили кредитный договор № года, в соответствии с которым ответчик взял у банка в кредит № № копеек. Процентная ставка установлена в размере № годовых. Дата полного и окончательного возврата кредита и уплаты, начисленных и не уплаченных ранее процентов – ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В обеспечение возврата кредита в установленный срок заключен договор ипотеки №, по условиям которого был заложен земельный участок, категория земли не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком производились выплаты по кредитному договору, но с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежи не осуществлял, на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности стал оставлять № рублей. Истец в связи с неисполнением кредитного договора просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме № рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: вышеуказанный земельный участок, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лапушанский ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснил, что с задолженностью согласен, что кредит он брал, сначала платил исправно, потом стал платить с перебоями, не согласен обратить взыскание на земельный участок, который на него зарегистрирован, пояснил, что погасит задолженность. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. №). Уважительных причин неявки ответчика не представил, ходатайств об отложении от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В соответствии со ст.54 (п.4) Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику.

Так согласно кредитного договора №№ ответчику был предоставлен кредит на сумму № копеек. Процентная ставка установлена в размере № годовых. Дата полного и окончательного возврата кредита и уплаты, начисленных и не уплаченных ранее процентов – ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В обеспечение возврата кредита с ответчиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № по условиям которого был заложен земельный участок, категория земли не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д№). Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредиту перестали исполняться, и он после ДД.ММ.ГГГГ года перестал выплачивать денежные средств истцу, данное обстоятельство не отрицал и сам ответчик в ходе судебного разбирательства. Размер задолженности по кредиту у ответчика перед банком составил № рублей, из которых:

- сумма основного долга -№;

- сумма по процентам- №

- неустойка по просроченному долгу – №

- неустойка по просроченным процентам – №;

- штраф по просроченному основному долгу – №;

- штраф по просроченным процентам – №.

Что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л№), данный размер задолженности ответчик не оспорил, никаких доказательств, опровергающих данный размер задолженности, суду не представил.

Учитывая, что ответчик допустил неисполнение кредитного договора, с него подлежит взысканию задолженность в сумме № рублей в пользу истца. А поскольку имеется заложенное имущество, в виде земельного участка: категория земли не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Высоковольтная линия, то на данное имущество подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов. Так согласно отчета № выполненного НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА» рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила № Исходя из требований ст. ст№) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена данного земельного участка на публичных торгах должна быть установлена, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного земельного участка, определенной в отчете оценщика, что составит №

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования КБ «МИЛБАНК» ООО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лапушанского Романа Александровича в пользу КБ «МИЛБАНК» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земли не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Лапушанскому ФИО5. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в сумме № рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                   ФИО6 Чертков.