Решение по делу № 33-1004/2019 от 07.02.2019

Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-1004/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Рудасовой Н.З. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркута Республики Коми включить в страховой стаж Рудасовой Н.З. период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в детских яслях в ...;

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркута Республики Коми произвести перерасчет размера пенсии Рудасовой Н.З. с учетом включения в страховой стаж периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с момента вступления решения в законную силу;

в удовлетворении требования Рудасовой Н.З. о возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми произвести перерасчет пенсии с <Дата обезличена> и выплатить неполученные суммы пенсии отказать;

взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми" государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

Рудасова Н.З. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности зачесть в общий трудовой (страховой) стаж период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанного периода работы и выплатить недополученные суммы пенсии с даты ее назначения.

Истица, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым, истец подал апелляционную жалобу и просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рудасова Н.З. с <Дата обезличена> является получателем трудовой пенсии на основании п. 1.6 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По состоянию на 01.01.2002 истице исчислен следующий стаж работы для определения пенсионного капитала: общий трудовой стаж - ... л. ... мес. ... дн., специальный стаж работы в районах Крайнего Севера - ... г. ... мес.... дн. Данный стаж исчислен в календарном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, действующего в периоды работы истицы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж периода работы в должности воспитателя детских яслей ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Данный вывод суда не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия, проверив решение суда в его оспариваемой части, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода и выплатить недополученные суммы пенсии с даты ее назначения (<Дата обезличена>) в силу следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Установлено, что при подаче заявления о назначении пенсии истице разъяснено о необходимости представления сведений о работе за спорный период, соответствующие справки представлены не были. В заявлении от <Дата обезличена> Рудасова Н.З. просила стаж работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в расчет не включать.

С учетом волеизъявления истицы о перерасчете пенсии, изложенном в исковом заявлении, суд пришел к правильному выводу о перерасчете пенсии с даты вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудасовой Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: