Решение по делу № 2-421/2020 ~ М-307/2020 от 16.04.2020

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

с участием истца В.В. Новикова

представителя истца по доверенности от 19.12.2019 С.И. Часовских

представителя ответчика по доверенности от 09.10.2019 А.А. Стребкова

в отсутствие ответчика Найдина М.Ю., извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Владимира Владимировича к Найдину Михаилу Юрьевичу о возмещении денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Новиков В.В. обратился в суд к Найдину М.Ю. с иском о возмещении денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2019 в период с 12-00 часов до 12-10 часов при выезде со стоянки городской автостанции МКУ «Губкин ПАС», расположенной по адресу: «АДРЕС», Найдин М.Ю. допустил оскорбительные высказывания, в том числе нецензурной бранью в адрес Новикова В.В., противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, содержащие негативную оценку личных качеств потерпевшего, оскорбляющих и унижающих его честь и достоинство.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина от 23 октября 2019 года Найдин М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, 22.08.2019 в указанном месте Найдин М.Ю. снова оскорблял Новикова В.В.

Указанными действиями ответчик Найдин М.Ю. нарушил его конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил его честь и достоинство, следовательно, нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, которые истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, просил суд в исковом заявлении взыскать с Найдина М.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Новиков В.В. и его представитель по доверенности Часовских С.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Найдин М.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечив участие в нём своего представителя по доверенности (л.д.23) Стребкова А.А., который, не отрицая факта высказывания Найдиным М.Ю. оскорблений 16.08.2019, категорически не согласился с исковыми требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оскорбительные высказывания не были адресованы Новикову В.В., а выражали эмоциональное состояние Найдина М.Ю. в связи с давней конфликтной ситуацией между ними. Полагает, что высказывания Найдина М.Ю. не причинили какие-либо нравственные и физические страдания Новикову В.В., не унизили его честь и достоинство. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию, пожилой возраст ответчика и его материальное положение, снизив размер компенсации морального вреда до минимальных размеров. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.21-22).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Найдина М.Ю.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-569/2019 в отношении Найдина М.Ю., находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 23 октября 2019 года Найдин М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 16.08.2019 в период с 12-00 часов до 12-10 часов при выезде со стоянки городской автостанции МКУ «Губкин ПАС», расположенной по адресу: «АДРЕС», Найдин М.Ю. допустил оскорбительные высказывания, в том числе нецензурной бранью в адрес Новикова В.В., противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, содержащие негативную оценку личных качеств потерпевшего, оскорбляющих и унижающих его честь и достоинство.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, не подлежит доказыванию тот факт, что Найдин М.Ю. нанес оскорбление Новикову В.В., высказывался в его адрес нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Найдин М.Ю. высказывался в адрес Новикова В.В. нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, следовательно, причинил ему нравственные страдания и сильные душевные переживания.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как указано в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано, и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, которым Новиков В.В. воспользовался.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытывает нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего Новикова В.В., испытавшего острые переживания в связи с тем, что в момент высказывания ответчиком в его адрес оскорблений, с ним находилась беременная супруга, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ имущественного положения ответчика Найдина М.Ю., являющегося индивидуальным предпринимателем, категорически отказавшимся принять меры к добровольной компенсации морального вреда Новикову В.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Новикова В.В. в размере 5000 рублей, и находит данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Размер компенсации установлен судом в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Данная сумма определена судом также с учётом поведения и возраста обеих сторон инцидента от 16.08.2019.

Оснований для ещё большего снижения суммы компенсации морального вреда, с учётом обстоятельств данного дела, суд не усматривает.

Доводы истца и его представителя о том, что 22 августа 2019 года Найдин М.Ю. снова оскорблял его при аналогичных обстоятельствах, причинив ему нравственные и физические страдания, достаточными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах требования истца о необходимости учета данного обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Новикова В.В., удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с настоящим иском Новиков В.В. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, по правилам частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования Новикова Владимира Владимировича к Найдину Михаилу Юрьевичу о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Найдина Михаила Юрьевича в пользу Новикова Владимира Владимировича денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части исковые требования Новикова Владимира Владимировича к Найдину Михаилу Юрьевичу о возмещении денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова