Решение по делу № 2-1011/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-1011/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Антоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Чуркиной А.Н., Чуркину Ю.В., Данилова Р.И., Иванову И.П. и Терентьеву Д.Г. о взыскании просроченной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Чуркиной А.Н., Чуркину Ю.В., Даниловой Р.И., Иванову И.П. и Терентьеву Д.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиками Чуркиной А.Н., Чуркиным Ю.В. и Даниловой Р.И. на сумму <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенную в силу закона жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Чуркина А.Н., Чуркин Ю.В., Данилова Р.И., Иванов И.П. и Терентьев Д.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть гражданское дело по правилам заочного производства в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства, одним из оснований возникновения которых является договор, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ («Заем и кредит»).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиками Чуркиной А.Н., Чуркиным Ю.В. и Даниловой Р.И. заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на спорную квартиру Чуркиной А.Н., Чуркина Ю.В., А., В. за каждым зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Права названных лиц обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Созаемщики Чуркина А.Н., Чуркин Ю.В. и Данилова Р.И. обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Кредитного договора). Подпунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 4.4).

Пунктом 5.2.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) видно, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности созаемщиков по возврату кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке между ОАО «Сбербанк России» и Чуркиной А.Н., Чуркиным Ю.В. и Даниловой Р.И. совершено в письменной форме.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 1 договоров поручительства, на основании которых ответчики Иванов И.П. и Терентьев Д.Г. обязались солидарно отвечать за исполнение Чуркиной А.Н., Чуркиным Ю.В. и Даниловой Р.И. обязательств, возникающих у последних из кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Период и размер задолженности, неоднократность неисполнения обязательств заемщика по внесению ежемесячных платежей суд признает существенным нарушением договора, что в силу вышеприведенной нормы влечет его расторжение.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федеральный закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 5.2.5 кредитного договора от 30 августа 2007 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Таким образом, факт неисполнения ответчиками – созаемщиками условий кредитного договора является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и нарушали сроки внесения платежей.

На основании части 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Начальная продажная цена квартиры в размере 950 000 рублей, предложенная истцом, ответчиками не оспорена. В отсутствие спора относительно такой цены суд определяет ее в указанном размере.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Чуркиной А.Н., Чуркина Ю.В., Данилова Р.И., Иванова И.П. и Терентьева Д.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Чуркиной А.Н., Чуркиным Ю.В., Данилова Р.И..

Взыскать с Чуркиной А.Н., Чуркина Ю.В., Данилова Р.И., Иванова И.П. и Терентьева Д.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности Чуркиной А.Н., Чуркина Ю.В., Данилова Р.И., Иванова И.П. и Терентьева Д.Г. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 декабря 2015 года.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.