Решение по делу № 12-363/2015 от 16.07.2015

Дело №12-363/15

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 августа 2015 года

Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Рысенков Д.А.,

рассмотрев жалобу Глушинского Е. И., «...» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по «адрес» «№» от 30.05.2013 г.,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.05.2013 г. «№» – Глушинский Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере «...» рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глушинский Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку в момент фиксации нарушения, он отбывал наказание в виде лишения свободы с октября 2010 г. по апрель 2015 г. и не мог управлять автомашиной.

Так же просил восстановить ему срок на обжалование указанного постановления, поскольку получил копию постановления в мае 2015 года, после освобождения.

На рассмотрение жалобы Глушинский Е.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассматривая ходатайство Глушинского Е.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.05.2014 г., суд полагает возможным его удовлетворить, учитывая объективные обстоятельства его пропуска приведенные заявителем.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «№» от 30.05.2013 г. в отношении Глушинского Е.И. усматривается, что 30.05.2013 г. в 06:39 по адресу: «адрес», водитель транспортного средства марки «...», собственником которого является Глушинский Е.И., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ следовал по полосе предназначенной для маршрутного транспорта.

Принадлежность транспортного средства марки «...» на праве собственности Глушинскому Е.И. а так же факт следования данной автомашины в указанное в постановлении время и месте, подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и в жалобе не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации нарушения 30.05.2013 г. Глушинский Е.И. не мог управлять своей автомашиной «...», им представлена справка об освобождении «№» от 27.04.2015 г. выданная ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской обл. ииз которой усматривается, что с 28.10.2010 г. по 27.04.2015 г. Глушинский Е.И. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что собственником представлены достоверные данные, свидетельствующие о том, что по состоянию на 30.05.2013 г. автомобиль находился в постоянном пользовании иного лица, суд находит убедительными доводы Глушинского Е.И. о необходимости отмены постановления с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Глушинского Е. И. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № «№» инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.05.2013 г. удовлетворить – процессуальный срок на обжалование восстановить.

Постановление «№» инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.05.2013 г. о привлечении Глушинского Е. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию Тимирязевского районного суда г.Москвы.

    Судья                                                                     Рысенков Д.А.