Решение по делу № 1-138/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-138/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 мая 2015г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимой Левченко Е.Н.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 364885,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левченко Е.Н., <данные изъяты>, судимой 21.01.2014г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобождена 17.07.2014г., наказание отбыто полностью,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко Е.Н. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранила без цели сбыта в полиэтиленовом свёртке в находившейся при ней сумке наркотическое средство марихуана в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») массой 12,33 грамма вплоть до его обнаружения и изъятия при производстве осмотра места происшествия 10.03.2015г. в период времени с 19.15 ч. до 19.34 ч.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердила.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном акте не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано.

Подсудимая согласно характеристике проживает на территории поселения вместе с сожителем, временно не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и нареканий на её поведение в быту и дома, от родственников, соседей, жителей сельского поселения и председателя квартального комитета не поступало; согласно справке <данные изъяты>.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая обстоятельство совершения подсудимой преступления по ч.1 ст.228 УК РФ немногим менее чем через восемь месяцев после отбытия ею наказания в виде лишения свободы за совершенное аналогичное преступление, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях её изоляции от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левченко Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Левченко Е.Н. с 26 мая 2015 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке изменить Левченко Е.Н. на меру пресечения содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства наркотическое средство марихуана, полимерные пакеты, записки (бирки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий