Решение по делу № 2-9857/2016 от 25.08.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «№», государственный номер №, совершившего столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере №, расходы за проведение оценки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, неустойку в размере №, копировальные работы в размере № и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил: взыскать с ответчика неустойку в размере №, расходы за проведение оценки в размере №, копировальные расходы в размере № и расходы на оплату услуг представителя в размере №. От взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказался, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в части, в связи с отказом от иска в данной части.

Третьи лица – представитель ОАО «<данные изъяты>», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образования, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заявителя отказаться от заявления.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 к ПАО СК «<данные изъяты>» в части требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в части требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденных сумм прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней через <адрес> районный суд, со дня вынесения определения.

Председательствующий:

копия верна: судья ФИО8а