Решение по делу № А53-9362/2008 от 09.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

http:/rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                           № дела А53-9362/2008-С4-10

09 июля 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2008г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008г.

Арбитражный суд в составе председательствующего   Т.И.Кондратенко

при ведении протокола      судьей Т.И.Кондратенко

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Прокуроры Ремонтненского района  Ростовской области

к ИП Инбулаеву В.А.

о привлечении к административной ответственности    по ч.2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Шетов А.Ш. удостоверение Прокуратуры РО №168643 действительно по 31.01.2011г.

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом

суд установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Прокуратуры Ремонтненского района Ростовской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Инбулаева Виктора Александровича по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно, в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии определения суда. Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв на заявление не представило, требование заявителя не оспорило, в ходатайстве указало, что с выявленное административное нарушение признает.

В соответствии с п.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, суд установил следующее.

Прокуратурой Ремонтненского района Ростовской области, 10.06.2008г., в соответствии с полно­мочиями, предоставленными ст.ст.21, 22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» проведе­на проверка соответствия деятельности индивидуального предпринимателя Инбулаева В.А. по розничной торговле продовольственными товарами обязательным требованиям государственных стандартов, правилам обязательной серти­фикации в магазине «Ива», расположенном по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с.Подгорное, ул.Молодежная, 15.

В ходе проведенной проверки выявлен факт нахождения в реализации продуктов питания: грибы маринованные «Опята», РСТ АЮ 85, производство: Китай, по цене 66 рублей за 1 банку объемом 530 мл, в количестве 3 банок  без документов, удостоверяющих качество и безопасность товара (сертифи­катов соответствия либо декларации о соответствии). На указанный товар импортного производства отсутствуют товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов.

Указанные продукты питания находился в реализации, имел установленную продавцом цену, был выставлены в торговом зале и предназначался для реализации.

В материалы дела  заявитель представил Сохранную расписку от 10.06.2008г., согласно которой вышеуказанная продукция без сертификатов соответствия была оставлена продавцу магазина «Ива» Фисенко Е.А. на ответственное хранение, под роспись.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 10.06.2008г., в котором зафиксировано, что вышеперечисленные продукты находились в реализации и на момент проверки на указанную продукцию отсутствовали сертификаты соответствия.

Рассмотрев материалы проверки, 11.06.2008г. и.о. прокурора Ремонтненского района РО в отношении ИП Инбулаева В.А.  вынес постановление о возбуждении администра­тивного производства по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ постановление и материалы дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе отражаются объяснения индивидуального предпринимателя по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Кроме того, обязательным требованием к оформлению протокола, согласно ст.28.2 КоАП РФ является подпись законного представителя, либо предпринимателя в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в постановлении о возбуждении административного производства   составленном  11.06.2008г. уполномоченным лицом – и.о. прокурора в соответствии с компетенцией, определенной КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Инбулаева В.А., которому в соответствии ст.  25.1 КоАП РФ разъяснены его права и  обязанности,  копия постановления ему вручена, в этот же день  что подтверждается  его росписью в протоколе.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в дейст­виях заинтересованного лица составов правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ ввиду следующего.

Часть 2 ст. 19.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за реализацию сертифи­цированной продукции без сертификатов соответствия (декларации соответствия) и уста­навливает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предме­тов административного правонарушения.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере
порядка управления.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, выражается в реа­лизации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных до­кументов, на соответствие которым она сертифицирована; либо реализация сертифициро­ванной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации све­дений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказ­чика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо не­обоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продук­цию, подлежащую обязательной сертификации.

Принципы правового регулирования определены Федеральным Законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства РФ № 1013 от 13.08.1997г «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной серти­фикации ...», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постанов­лением Правительства РФ № 55 от 19.10.1998г, ФЗ «О техническом регулировании» №184 –ФЗ от  27.12.2002г.,  ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Правовое регулирование создает специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов, одним из них является контроль го­сударства за безопасностью товаров, а также защита прав потребителей.

Пункт 4 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если на товары законом, или в установленном законом порядке, в частности, стан­дартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие безопасность для жиз­ни и здоровья потребителей, соответствие этих товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, определенном законом или иными правовыми актами.

Сертификаты соответствия относятся к обязательному перечню документов, под­тверждающих безопасность детских товаров, и которые должны быть предъявлены по первому требованию покупателя или контролирующего органа.

Проверкой установлен факт нарушения ИП Инбулаевым В.А. требований нормативных документов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения сви­детельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является пра­вовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Инбулаев В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, выявленные нарушения признал в письменных объяснениях.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что имеются все основа­ния для привлечения ИП Инбулаева В.А. к административной ответственности, предусмот­ренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде взыскания минимального размера штрафа, в размере 1000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку заявитель не представил в материалы дела ни протокол ареста предметов административного правонарушения, ни в Акте проверки, ни в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни какого либо иного документа, подтверждающего арест или изъятие указанной продукции у предпринимателя с целью передачи ее на ответственное хранение.

Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность индивидуального предпринимателя, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.   167-170 АПК РФ,    206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Инбулаева Виктора Александровича, 04.09.1964г. рождения, ИНН 612900087466, уроженца с.Подгорное, Ремонтненского района Ростовской области, свидетельство о внесении в единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей серия 61 №002599288 от 06.10.2004г., проживающего  по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с.Подгорное, ул.Молодежная, 13/1   к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа  в размере  1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелля­ционной инстанции в течение 10 дней после принятия решения.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001,         ИНН 6164045555,          КПП 616401001

Расчетный счет 40101810400000010002,         Получатель УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),         Код дохода 41511690050050000140

ОКАТО 60401000000

Судья                                                                                             Т.И.Кондратенко