Решение по делу № 12-552/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием Шевелева С.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело № 12-552/2019 по жалобе Шевелева С.В. на постановление главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Сергея Валерьевича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от <Дата обезличена> Шевелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Шевелев С.В. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с жалобой, в которой просит признать постановление по делу незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шевелев С.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. При этом он не отрицал, что осуществлял забрасывание удилища в реку Ангара в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, пояснив, что рыбу не вылавливал, всё, что поймал бы, он выпустил бы обратно, так как ему известно, что ловля рыбы в данное время запрещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:

- рыболовство, это, в том числе деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных да Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

- любительское рыболовство, это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях;

- добыча (вылов) водных биоресурсов, это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»:

- п. 6 – исходя из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учётом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечёт административную ответственность на основании ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например, несоблюдение установленных запретов (в том числе, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

- п. 7 – объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство.

Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года № 435.

На основании указанных Правил рыболовства:

- запрещается в течение года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в реке Ангара ниже плотин Иркутской ГЭС на протяжении 3 км по всей ширине реки Ангара (п.п. 16, 16.5);

- запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов, в том числе в районах, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с п. 16 Правил рыболовства, за исключением Иркутского и Богучанского водохранилищ, Баргузинского залива озера Байкал, а также рек бассейна реки Ангара (п.п. 31, 31.1).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> в 16 часов 30 минут Шевелев С.В. на реке ...., в районе <адрес обезличен>, осуществлял лов водного биоресурса спиннинговым удилищем ниже <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на расстоянии .... метров ниже по течению, чем нарушил требования Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шевелева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела должностным лицом вынесено постановление о назначении Шевелеву С.В. административного наказания.

Выводы должностного лица о виновности Шевелева С.В. в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапорте участкового уполномоченного полиции от <Дата обезличена>, который выявил совершение Шевелевым С.В. административного правонарушения;

- объяснениях Шевелева С.В. от <Дата обезличена>, согласно которым он находился на расстоянии около 1900 метров ниже плотины Иркутской ГЭС и кидал в реку Ангара спиннинговое удилище ради спортивного интереса, не с целью лова рыбы;

- фотографии, на которой зафиксирован Шевелев С.В. в процессе лова рыбы;

- протоколе изъятия от <Дата обезличена>, согласно которому у Шевелева С.В. была изъята удочка со спиннинговым удилищем.

Все имеющиеся в деле доказательства относимы к делу об административном правонарушении, допустимы, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для разрешения дела.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной должностным лицом при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы Шевелева С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в результате его действий водным биологическим ресурсам ущерб не нанесён, нельзя признать состоятельными, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным и не предполагает обязательное наличие последствий в виде какого-либо ущерба.

Указание Шевелева С.В. на то, что в соответствии с п. 31.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна осуществление любительского и спортивного рыболовства с применением удочек всех систем и наименований, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения, не запрещено, основано на неправильном понимании закона, поскольку данное исключение относится к осуществлению рыболовства в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства, тогда как он осуществлял лов рыбы в районах, запретных для промышленного рыболовства, где каких-либо исключений относительно орудий лова не предусмотрено.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Шевелева С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Наказание Шевелеву С.В. назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы воспрепятствовать полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого Шевелевым С.В. правонарушения, обстоятельства его совершения, роль Шевелева С.В. в совершённом правонарушении, объект посягательства, отсутствие какого-либо ущерба окружающей среде и водным биоресурсам, тяжесть наступивших последствий, данные о личности Шевелева С.В., который ранее к административной ответственности не привлекалась, работает, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, суд полагает, что действия Шевелева С.В., формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем приходит к выводу о возможности освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи малозначительностью административного правонарушения, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (в том числе обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ).

После вступления решения в законную силу изъятое у Шевелева С.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении орудие лова – удочка со спиннинговым удилищем, подлежит возврату законному владельцу, то есть Шевелеву С.В., поскольку не изъято из оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Шевелева С.В. отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Шевелева С.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершённого им административного правонарушения.

Объявить Шевелеву С.В. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Шевелева С.В. прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Изъятое у Шевелева С.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении орудие лова – удочку со спиннинговым удилищем, вернуть Шевелеву С.В.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3. 30.9 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.