Решение по делу № 2-7555/2016 от 07.07.2016

Дело №2-7555/2016 Именем Российской Федерации Решение

« 20 » октября 2016 года                                                                город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ющина С. В. к Дружинину И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ющин С. В. обратился в суд с исковым заявлением к Дружинину И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование своих исковых требований указал, что «ДД.ММ.ГГГГ Дружинин И.А. взял у Ющина С.В. в долг денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве займа, что подтверждается распиской. Денежные средства ответчик должен был вернуть истцу в срок до 20 февраля 2015 года, однако свою обязанность не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 580 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства сторона истца увеличила иск в части взыскания процентов до 68887 руб. 94 коп.

Истец Ющин С.В. и его представитель - адвокат Островский Г.Б., по ордеру, иск с учетом его увеличения поддержали.

Ответчик Дружинин И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, отзыв не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснил, что данные денежные средства ему не передавались. Данная расписка была написана им собственноручно вынужденно под влиянием угрозы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 указанной правой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договор займа по его безденежности установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем, статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом Ющиным С. В. (займодавец) и ответчиком Дружининым И. А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора займа и получения денежных средств ответчиком в сумме 500 000 руб., представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная Дружининым И.А.

До настоящего времени Дружинин И.А. денежные средства Ющину С.В. по указанному выше договору займа не возвратил, взятые на себя обязательства не исполнил.

Как следует из пояснения ответчика, фактически денежные средства в размере 500 000 руб. он от истца не получал, данная расписка была им написана под угрозами истца.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств, отвечающих принципу допустимости, относимости, достоверности о том, что договор займа является безденежным,

расписка написана под давлением истца, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ющина С.В. по ч. 1 ст. 158 УКРФ было отказано, за отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением УУП УМВД России по г.Архангельску.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, письменная форма договора соблюдена, стороны данную расписку не отрицали. Оспорить данную расписку по безденежности возможно только письменными доказательствами, однако письменных доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. Свидетельскими показаниями возможно подтверждение безденежной расписки только в случае, если данная расписка была выдана под влиянием насилия, угрозы, тогда как данных обстоятельств судом установлено не было.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 63 580 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик в установленный распиской срок денежные средства истцу не вернул, то заимодавец вправе взыскать с него проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 68 887 руб. 94 коп. ((500 000 руб. 00 коп. х 8,25%/365х314) + (500 000 руб. 00 коп. х 11%/366х165)+ (500 000 руб. 00 коп. х 10,5%/366х60)).

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, признан с арифметической точки зрения правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 68 887 руб. 94 коп.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ющина С. В. к Дружинину И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Дружинина И. А. в пользу Ющина С. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты в сумме 68 887 руб. 94 коп., всего ко взысканию 568 887 руб. 94 коп.

Взыскать с Дружинина И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 888 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                          О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2016 года:

Судья                                             О.Н. Буторин