Решение по делу № 33-7148/2015 от 30.07.2015

Судья Артёмова Ю.Н. Судья-докладчик Рудковская И.А. По делу № 33-7148/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Строительно-монтажная компания» Антропова А.С. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Первушиной А.М. к ООО «Строительно-монтажная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

решением Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года исковые требования Первушиной А.М. удовлетворены частично. С ООО «Строительно-монтажная компания» в пользу Первушиной А.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере "Данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "Данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "Данные изъяты", компенсация за задержку выплат при увольнении в размере "Данные изъяты", а всего- "Данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «Строительно-монтажная компания» в доход муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

"Дата изъята" ООО «Строительно-монтажная компания» подана апелляционная жалоба на данное решение суда, которая содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением судьи от 10 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от "Дата изъята" по данному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Антропов А.С. просит определение судьи отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов к отмене указал, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, и нарушает права гарантированные статьей 46 Конституции РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса РФ по предоставлению отсрочки или рассрочки по уплате налога или сбора.

Также указал, что позиция судьи противоречит сложившейся судебной практике.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование указанного судебного постановления в порядке апелляционного производства нормами гражданского процессуального кодекса не предусмотрено, данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, тот факт, что оспариваемое определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия полагает, что данная жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░░