Решение по делу № 2-5872/2013 от 20.05.2013

дело №2-5872/2013                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Уфа                                        05 ноября 2013 г.

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Загидуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сверзоленко А. А. к А. А. С. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

установил:

В суд с исковым заявлением к А. А.С. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., обратился Сверзоленко А.А., указывая в обоснование иска на то обстоятельство, что между ответчиком и ООО "ИнвестКапитал" был заключен договор на выдачу займа № от ДД.ММ.ГГГГдалее договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить Займодавцу проценты за пользование займа до ДД.ММ.ГГГГ Между ООО " ИнвестКапитал " и Сверзоленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому Сверзоленко А.А. передано право требования долга по договору займа. На сегодняшний день ответчиком денежные средства и проценты по договору займа не выплачены.

Истец Сверзоленко А.А., дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не представил доказательств уважительности причин неявки.

Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Сверзоленко А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец Сверзоленко А.А не явился по вторичному вызову, от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений, и что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

1. Оставить без рассмотрения исковое заявление заявлению Сверзоленко А. А. к А. А. С. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

2. Разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по её ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

3. Разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.