Решение по делу № 2-2860/2017 ~ М-2747/2017 от 30.06.2017

К делу № 2-2860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

14 июля 2017 года          г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                        Карпенко О.Н.,

    при секретаре                             Сулименко Д.В.,

    с участием представителя истца Сафоян А.А. – Кузнецова Н.В., действующего на основании доверенности от 7.02.2017г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоян А.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

    Сафоян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указывает, что Сафоян А.А., согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 г., обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся 16 декабря 2016 г. в 14 часов 00 минут, по адресу Новороссийск - Керчь 69 км + 500 м, между Сафоян А.А., управлявшим принадлежащим истцу автомобилем AUDI А6, регистрационный знак № и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №. ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2. В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец предоставил в ПАО «РОСГОССТРАХ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты причиненного ущерба. Истец получил выплату в размере 125 500 руб. Истец 21 января 2017 г. организовал проведение экспертизы ИП Микульским А.В., оказывающим услуги по расчету рыночной стоимости ремонта АМТС. Согласно «Заключению эксперта А 751-17 от 21 января 2017 г.» об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 349 190 руб. Истец 31 января 2017 г. передал в ПАО «РОСГОССТРАХ» мотивированную жалобу с приложенным выводом независимой экспертизы, где просил в добровольном порядке произвести страховую выплату. По данной претензии истец выплату не получил.

Просит суд взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сафоян А.А. 223 690 руб. 36 коп. страхового возмещения; неустойку в размере 2 236 руб. 90 коп. в день с 6 марта 2017г. по дату вынесения решения; 6 500 руб. расходов на оплату независимой экспертизы; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; 10 000 руб. на оплату услуг представителя; 2 090 руб. на оплату услуг нотариуса.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик представитель ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2016 года в 14-00 часов по адресу: Новороссийск – Керч 69км+500м, автомобилю истца AUDI А6, г.р.№ были причинены механические повреждения водителем Водзинским А.В., управлявшем автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. №, принадлежащий Голубову П.П., полис ОСАГО серия №, страховщик причинителя вреда – ПАО «Росгосстрах». Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2016г. в отношении Водзинского А.В.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию причинителя вреда в ПАО «Росгострах» с заявлением и копией необходимых документов для производства страховой выплаты.

Страховщиком были приняты документы истца на выплату страхового возмещения, случай был признан страховым и произведена выплата в размере 125 500 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Считая, данную сумму необоснованно заниженной, истец обратился к независимому эксперту ИП Микульский А.В. Согласно заключению эксперта № от 21.01.2017г. затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 349 190 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 6500 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.01.2017г. о выплате страховой премии в соответствии с данным экспертным заключением. Страховая компания по настоящее время не произвела доплату страховой выплаты, не представила мотивированный отказ.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение Сафоян А.А. в полном объеме не выплачено, действия ответчика ПАО «Росгосстрах» не соответствуют требованиям закона. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 223 690 рублей (349 190 руб. – 125 500 руб.).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.03.2017г. по 14.07.2017г. за 131 календарных дней составляет 193 033,90 рублей, из расчета: 223 690 руб. (ущерб на данный период) х 1 % х 131 дней.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению и взыскивает 111 845 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, взыскивает с ответчика 2 090 рублей нотариальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоян А.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сафоян А.А. сумму страхового возмещения в размере 223 690 рублей; неустойку в размере 193 033,90 рублей; штраф в размере 111 845 рублей; расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 6500 рублей; стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей; стоимость доверенности представителя в размере 2090 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 5436,90 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: