Решение по делу № 11-100/2018 от 01.11.2018

Мировой судья Сухов А.В. № 11-100/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Водоканал» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галиаскаровой Д. Р. в пользу ОАО «Водоканал» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины,

Установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Галиаскаровой Д.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Водоканал» (далее ОАО «Водоканал») задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8470 рублей 12 копеек, пени в размере 627 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Галиаскарова Д.Р. обратилась к мировому судье с возражениями на вынесение судебного приказа. В это же день и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Водоканал» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ОАО «Водоканал» процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Водоканал» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (частью 1 статьи 333 ГПК РФ).

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Открытого акционерного общества «Водоканал» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галиаскаровой Д. Р. в пользу ОАО «Водоканал» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения по существу.

Судья Ю.Р.Глухова