Решение по делу № 2-5580/2016 от 08.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Лисине Д..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г. А. к Ефтодий С. А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Иванова Г.А. обратилась с указанным иском и просила суд: признать за истцом право собственности на 1\2 доли земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. (далее - истец) подарила своим дочерям Крейнес М.А. (Кралевич М.А.) и Ефтодий С.А. (далее - ответчик) по 1/2 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого - либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В связи с тем, что одаряемая ответчик умышленно причинила истцу
побои, истец обратилась с иском в Ногинский районный суд, в котором
просила отменить дарение доли жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, переданного
безвозмездно одаряемой на основании договора дарения жилого дома от
ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить ей 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пашуковский с.о., <адрес>).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные требования Иванова Г.А. об отмене дарения 1/2 доли жилого дома. Данным решением отменено дарение Ивановой Г.А.1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пашуковский с.о., <адрес> (ранее- <адрес>) Ефтодий С.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить в собственность Ивановой Г.А. от Ефтодий С.А. 1/2 доли указанного жилого дома.

В решении суда (стр. 2) указано, что Ефтодий С.А. на основании
свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей
принадлежит 1/2 доля земельного участка для ведения личного подсобного
хозяйства, земли поселений, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул.
<адрес> <адрес>.

Действительно, в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля земельного участка принадлежит Евдотий С.А. Основанием возникновения права указан договор дарения недвижимого имущества, который отменен в части дарения Ивановой Г.А. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пашуковский с.о., <адрес> (ранее- <адрес>) Ефтодий С.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда.

В судебном заседании истец Иванова Г.А. иск поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ефтодий С.А. иск не признала, представила письменные возражения, согласно которых, данные исковые требования были ранее предметом судебного спора по тем же основаниям между теми же сторонами. Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Ефименко В.А. по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на землю, признании недействительными свидетельство о праве собственности на землю. Решение постановлено с учетом решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене договора дарения дома. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Истец в обоснование требований ссылается на решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дарения. Иск заявлен в 2016 году. Законом определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ ( ст. 196 ГК РФ). В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям Ивановой Г.А. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка истек, просит суд применить требования ст. 199 ГК РФ и в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Крейнес М.А. (ныне Кралевич М.А.) и Ивановой Г.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, Пашуковский с.о., <адрес> (ранее <адрес>).

Крейнес М.А. (ныне Кралевич М.А.) и Ефтодий С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит земельный участок с к.н. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (ранее <адрес>).

Указанное усматривается из выписок ЕГРП (л.д.43-44).

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как ранее установлено решением мирового судьи судебного участка № судебного участка Ногинского судебного района отДД.ММ.ГГГГ по делу № г., по иску Ивановой Г. А. к Крейнес М. А., Ефтодий С. А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок, истцу Ивановой Г.А. принадлежал на праве собственности жилой <адрес> д. <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. подарила своим дочерям Крейнес М.А. (ныне Кралевич М.А.) и Ефтодий С.А. по 1/2 доле указанного домовладения, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>

Постановлением Главы администрации Паушковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ивановой Г.А. бесплатно передан указанный земельный участок для личного подсобного хозяйства.

В связи с заключением договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Паушковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в земельный кадастр» земельный участок мерою 0,14 га переведен с Ивановой Г.А. на Ефтдотий С.А. в размере <данные изъяты> и Крейнес М.А. в размере <данные изъяты> га, согласно долям жилого дома.

В соответствии с указанным постановлением Главы администрации были внесены изменения в похозяйственную и земельно-шнуровую книги сельского Совета, Крейнес М.А. (ныне Кралевич М.А.) и Ефтодий С.А. выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.

Указанное усматривается из вступившего в законную силу решения мирового судьи по делу № г. № решения Ногинского городского суда по делу № (№

Указанным решением мирового судьи по делу № г. в иске Ивановой Г. А. к Крейнес М. А., Ефтодий С. А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок – отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., иск Ефтодий С. А. и Крейнес М. А. к территориальной администрации <адрес> об установлении долевого участия в общей долевой собственности на земельный участок удовлетворен, за истцами признано право собственности, по 1/2 доле за каждой, на спорный земельный участок №

Решением Ногинского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иск Ивановой Г. А. к Ефтодий С. А. об отмене договора дарения 1/2 доли жилого дома, о возврате подаренной 1/2 доли жилого дома удовлетворен.

Суд отменил дарение Ивановой Г. А. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пашуковский с.о., <адрес> (ранее <адрес>) Ефтодий С. А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил в собственность Ивановой Г. А. от Ефтодий С. А. 1/2 доли указанного жилого дома.

Из изложенного выше следует, что право собственности Ефтодий С.А. на 1/2 долю спорного земельного участка возникло не в результате заключения договора дарения 1/2 доли жилого дома, а на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего судебного решения мирового судьи судебного участка № судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

Таким образом, Ефтодий С.А. является добросовестным приобретателем доли земельного участка.

Судом также установлено, что право собственности истца на спорный земельный участок на момент заключения договора дарения за истцом зарегистрировано не было, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок не выдавалось. Предметом договора дарения спорный земельный участок не являлся, а значит реституция в связи с отменой договора дарения на спорный земельный участок не распространяется.

При этом, судом установлено из объяснений сторон, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца и данное право пользования ответчиком не оспаривается.

Требования о прекращении права собственности ответчика на сорный земельный участок, истцом не заявлено.

Учитывая, что право собственности Ефтодий С.А. на спорную долю земельного участка не оспорено и не прекращено, оснований для признания права собственности истца на данную долю земельного участка не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании до рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195, ст. 196 ГК РФ).

О нарушенном праве, истцу известно с момента вынесения Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иск Ивановой Г. А. к Ефтодий С. А. об отмене договора дарения 1/2 доли жилого дома, о возврате подаренной 1/2 доли жилого дома, т.е. иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Истец Иванова Г.А. о восстановлении срока исковой давности не просила, доказательств уважительности его пропуска не представила.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Ивановой Г. А. к Ефтодий С. А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ивановой Г. А. к Ефдотий С. А. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Лисине Д..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г. А. к Ефдотий С. А. о признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ивановой Г. А. к Ефдотий С. А. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: