Решение по делу № 2-1378/2017 ~ М-1281/2017 от 25.10.2017

Дело №2-1378/2017 23 ноября 2017 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бырковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Кочневу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Быркова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Кочневу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения по договору социального найма. В квартире зарегистрированы дети: "данные изъяты", а также бывший супруг Кочнев А.В. и его сын Кочнев Д.А., всего семь человек. С 2005 года семья проживала по адресу: <адрес>, затем переехали в квартиру по адресу: <адрес>. 21.02.2011 между истцом и ответчиком, являющимся отцом "данные изъяты", был зарегистрирован брак, который решением суда от 19.05.2016 был прекращен. С 28.05.2015 Кочнев А.В. с сыном переехал по адресу: <адрес>, где проживал с сожительницей. <дата> решением Исакогорского районного суда г.Архангельска Кочнев А.В. лишен родительских прав в отношении детей "данные изъяты" Летом 2017 года ответчик лишен родительских прав в отношении сына "данные изъяты", ребенок находится в детском доме. Таким образом, с мая 2015 года Кочнев А.В. не проживает в квартире в п.<адрес>, вывез все свои вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, препятствий для проживания в квартире ему не чинится, однако, поскольку он лишен родительских прав в отношении детей, совместное проживание с ними может негативно отразиться на детях. С момента выезда из квартиры ответчик перестал быть членом семьи. Просит суд признать Кочнева А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Определением судьи от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, на стороне ответчика привлечена администрация МО «Катунинское».

Истец Быркова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик с мая 2015 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вывез все свои вещи, отдал ключи. Когда проживали вместе, он проявлял агрессию к детям, постоянно пил, в это время дети ночевали у соседки. Они отказываются находиться с ним вместе в одной квартире.

Представитель истца Бельская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что невозможность совместного проживания ответчика с истцом и детьми подтверждается свидетельскими показаниями, вызовами полиции. Он плохо обращался со старшей дочерью, лишен родительских прав в отношении всех своих детей.

Ответчик Кочнев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доводы истца ничем не подтверждены, дети к нему хорошо относятся, любят. Истец не дает общаться с детьми, настраивает их против него, ключи от квартиры не передает. Сейчас проживает с другой женщиной. В случае снятия его с регистрационного учета в спорной квартире, жилого помещения, где бы он мог законно проживать, в его пользовании не будет.

Представитель органов опеки и попечительства Котлова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что истец в органы опеки и попечительства не обращалась. Ответчик привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, лишен родительских прав в отношении детей, но фактов жестокого обращения ответчика с детьми не выявлено. Он мог бы восстановиться в родительских правах.

Представитель третьего лица администрации МО «Катунинское» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 12.07.2011 в квартире, кроме истца и ответчика зарегистрированы дети: "данные изъяты"

21.02.2011 между истцом и ответчиком, являющимся отцом "данные изъяты", был зарегистрирован брак, который решением суда от 19.05.2016 был прекращен.

С 28.05.2015 Кочнев А.В. с сыном "данные изъяты" переехал по адресу: <адрес>, где проживал с сожительницей, затем переехал в квартиру своей сожительницы.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от <дата> Кочнев А.В. лишен родительских прав в отношении сына "данные изъяты". За несовершеннолетним закреплено право пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением Исакогорского районного суда г.Архангельска <дата> Кочнев А.В. лишен родительских прав в отношении детей "данные изъяты"

Из пояснений стороны истца, полученных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ответчик не проживает в спорной квартире с мая 2015 года, выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер ввиду невозможности совместного проживания истцом из-за конфликтных отношений. Кочнев А.В. вывез все свои вещи из квартиры, сейчас проживает постоянно по иному адресу. Руководствуясь положениями ст. 91 ЖК РФ, истец указывает, что ответчик лишен родительских прав, его совместное проживание с детьми может негативно на них отразиться, он перестал быть членом семьи, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 2 названной статьи без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч.2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца – Быркова Э.Д. пояснила, что с ответчиком у нее неприязненные отношения, он не работает, не платит за квартиру, в поселке не проживает более двух лет. Дети к нему относятся хорошо, однако он не проявляет желания с ними общаться. Он разделял детей на своих и детей истца, поэтому выгнал "данные изъяты" (дочь истца от первого брака из дома). Свидетель Тарасова Е.А., подруга истца, пояснила, что отношения у истца и ответчика были всегда не очень хорошими, любви к детям он не проявлял. Был случай, когда "данные изъяты", сын ответчика, прибежал к ней и сообщил, что папа бегает за мамой с ножом.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что указанных пояснений недостаточно для подтверждения факта невозможности совместного проживания ответчика с истцом и детьми, поскольку указанное обстоятельство должно подтверждаться хотя бы двумя независимыми источниками и не носить личного и заинтересованного характера.

Кроме того, на протяжении более двух дет ответчик детьми не проживает в силу конфликтных отношений с истцом, что свидетельствует об отсутствии каких-либо фактов невозможности проживания ответчика с детьми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности совместного проживания ответчика с несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, утверждение о его негативном влиянии на детей носит предположительный характер. Сам факт лишения ответчика родительских прав не является безусловным основанием для прекращения его права пользования социальным жильем, предоставленным, в том числе, ответчику, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, предусмотренное Конституцией РФ, что является недопустимым.

Из представленных суду доказательств сделать однозначный вывод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянных характер не представляется возможным. Ответчик выезд из спорной квартиры обуславливает конфликтными отношениями с истцом, отсутствием ключей от квартиры.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бырковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", к Кочневу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова