Решение по делу № 33-2975/2016 от 10.03.2016

Судья Макарова И.В. Дело №33-2975

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» марта 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбьяковой Н.А. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края о перерасчете пенсии по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично: на ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края возложена обязанность произвести с 1 декабря 2011 года по 28 февраля 2013 года перерасчет трудовой пенсии по старости Рыбьяковой Н.А. за период с сентября 1981 года по август 1986 года, исходя из размера заработка за период работы с сентября 1981 года по май 1984 года в 1980 ОМИС на основании архивной справки Архива войсковой части № от 31 мая 2011 года №; с июня 1985 года по август 1986 года на основании сведений о заработной плате, содержащихся в партийном билете; с ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края в пользу Рыбьяковой Н.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Рыбьяковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителей ответчика Шлыгиной Н.М. и Небыловской М.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбьякова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что с 18 мая 2011 года ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 4150,69 рублей, поскольку отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с июня 1985 года по июнь 1989 года. При назначении пенсии были учтены неполные сведения о заработке за 33 месяца в период с 1981 года по 1984 год по причине того, что раздаточные ведомости на выплату заработной платы рабочим и служащим в № ОМИС и войсковой части №, где она проходила службу и работала, сохранились частично. 27 февраля 2013 года обратилась в ГУ – УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края с заявлением о перерасчете размера пенсии. На заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протокол № от 5 марта 2013 года, рассмотрен вопрос по принятию к производству сведений о размере заработной платы за период с июня 1985 года по июнь 1989 года, внесенных в партийный билет № от 8 июля 1985 года, в качестве основания для расчета размера членских взносов. Письмом от 16 января 2015 года № истцу отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в зачете заработной платы по партийному билету № от 8 июля 1985 года, поскольку данный период должен быть подтвержден справками работодателя либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов. Рыбьякова Н.А. считает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным, так как она по объективным обстоятельствам не имеет возможности предоставить справки о размере получаемой заработной платы за все 60 месяцев подряд. К документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника, может быть отнесен партийный билет. Пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате за период с 1 мая 1983 года по 30 апреля 1984 года, а также указанного в партийном билете за период с июня 1985 года по июнь 1989 года, являются наиболее выгодными для нее, поэтому отказ в перерасчете пенсии ухудшает ее положение как пенсионера. Просила обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края произвести перерасчет размера пенсии за период с 1 мая 1983 года по 30 апреля 1984 года, а также указанного в партийном билете за период с июня 1985 года по июнь 1989 года с момента первоначальной подачи заявления.

Впоследствии Рыбьякова Н.А. уточнила исковые требования, просила обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края произвести перерасчет её пенсии, положив в основу заработок, указанный в партийном билете № от 8 июля 1985 года за период с 1 июня 1985 года по 30 июня 1989 года, и заработок, указанный в справке за период с 1 июня 1983 года по 30 апреля 1984 года, с момента подачи заявления 31 августа 2011 года; назначить северную пенсию (работа в районе Крайнего Севера свыше 20 лет) с момента назначения пенсии с 18 мая 2011 года; начислить к пенсии 1% сверх 20 лет за каждый год, исходя из общего стажа 28 лет с момента назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рыбьякова Н.А. поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Рыбьякова Н.А., в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части периода перерасчета трудовой пенсии по старости в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Проверяя законность действий ответчика по отказу в зачете в полном объеме сведений, содержащихся в партийном билете № от 8 июля 1985 года, суд верно руководствовался разъяснениями Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ, данных ими в письмах № 8389-ЮЛ и № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», согласно которым в случае утраты в организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе партийные билеты, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда.

Суд верно указал, что партийный билет Рыбьяковой Н.А. № от 8 июля 1985 года является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности произвести перерасчет отношения заработной платы на основании партийного билета в полном объеме, поскольку это будет противоречить требованиям статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, судебная коллегия находит ошибочным.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что какие-либо документы, подтверждающие размер заработка истицы в период с июня 1985 года по июнь 1989 года, кроме представленного ею партийного билета, отсутствуют.

Вышеприведенные положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» во взаимосвязи с разъяснениями Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ, данных ими в письмах № 8389-ЮЛ и № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», позволяют сделать вывод о том, что сведения о заработке, содержащиеся в партийном билете, могут применяться при определении размера заработка за любой, наиболее выгодный для гражданина, период, независимо от того, имеется ли подтвержденный документально заработок за иной период или нет. Основным условием применения сведений о заработке, содержащихся в партийном билете, является отсутствие иных сведений о заработке за конкретный период.

Таким образом, довод ответчика о том, что применение при расчете пенсии данных, содержащихся в партийном билете, возможно только в случае, если у гражданина отсутствуют сведения о заработке за другие периоды трудовой деятельности, является ошибочным.

Разрешая требование Рыбьяковой Н.А. о перерасчете пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера и проживания в них, суд первой инстанции исходил из того, что период прохождения военной службы не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера. Трудовая пенсия по старости истцу назначена досрочно в 52 года с учетом стажа ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работы в районах Крайнего Севера. Оснований для перерасчета пенсии в этой части не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на повышенную фиксированную базовую пенсию в связи с её проживанием на дату назначения пенсии в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, является необоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Рыбьяковой Н.А. о начислении к пенсии 1% сверх 20 лет за каждый год, исходя из общего стажа 28 лет, с момента назначения пенсии, так как размер пенсии рассчитан ответчиком верно в полном соответствии с правилами пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, с учетом превышения сверх требуемого стажа на 1 год.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения либо в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Возлагая на ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края обязанность произвести Рыбьяковой Н.А. перерасчет пенсии, суд обоснованно определил дату 1 декабря 2011 года с соблюдением требования вышеназванной статьи.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на заявление о перерасчете пенсии от 31 августа 2011 года, а также на квитанцию (л.д. 39) как на доказательство направления по почте этого заявления ответчику, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из данной квитанции невозможно определить, какая конкретно корреспонденция была отправлена почтовой связью.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При определении даты начала перерасчета пенсии Рыбьяковой Н.А., суд правильно исходил из того, что впервые с заявлением о перерасчете она обратилась в пенсионный фонд 17 ноября 2011 года, достаточных и достоверных доказательств обращения к ответчику о перерасчете пенсии ранее 17 ноября 2011 года истцом не представлено.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, новые требования Рыбьяковой Н.В., изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о возложении обязанности на ответчика произвести выплату на иждивенца Рыбьякову А.С. с момента назначения пенсии, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате копировальных услуг в размере 104 рубля, оплате проезда в размере 214 рублей, почтовых расходов в размере 36,50 рублей, не подлежат разрешению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции взыскал с ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края в пользу Рыбьяковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2015 года изменить, апелляционную жалобу Рыбьяковой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Рыбьяковой Н.А. с учетом сведений о заработной плате за период с 1 июня 1985 года по 30 июня 1989 года, содержащихся в партийном билете № от 8 июля 1985 года, за период с 1 июня 1983 года по 30 апреля 1984 года, содержащихся в архивной справке № архива войсковой части № от 31 мая 2011 года.

В остальной части решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбьяковой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи