Решение по делу № 2-2684/2015 ~ М-1909/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2684/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 апреля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Колесниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева А.С. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Домрачев А.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к САО «ВСК» о взыскании с данного ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойки в размере 120000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием его автомашины AUDI №. Виновником ДТП является Долгов Е.А. управлявший автомашиной ВАЗ-№. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО СК «Цюрих». Автогражданская ответственность истца, Домрачева А.С. застрахована в САО «ВСК».

Учитывая возможность прямого возмещения убытков страховой компанией, где была застрахована его гражданская ответственность, истец в соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился непосредственно к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение по страховому случаю.

Псьмом от 31 марта 2014 г. САО «ВСК» отказано Домрачеву А.С. в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Согласно отчета ООО ЮЦ «Экспертное дело» рыночная стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составляет с учетом износа 131500 руб. Лимит ответственности в размере 120000 руб. предъявлен ко взысканию.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 08 апреля 2015 г. производство по делу по иску Домрачева А.С. к САО «ВСК» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец просит взыскать неустойку с учетом частичной выплаты в размере 16464 руб., судебные расходы в заявленном ранее размере, штраф.

Истец Домрачев А.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу представитель истца Александрова Ю.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» Мосунов И.А., действующий на основании доверенности иск не признал, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. По мнению представителя ответчика, сумма взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не является соответствующей разумным пределам, просил применить 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Долгов Е.А., Долгов А.Н., представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествия с участием его автомашины AUDI №. Виновником ДТП является Долгов Е.А. управлявший автомашиной ВАЗ-№ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Долгов Е.А. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО СК «Цюрих». Автогражданская ответственность истца, Домрачева А.С. застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, истец Домрачев А.С. правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику САО «ВСК».

Обстоятельства причинения вреда в результате ДТП и наступление страхового случая подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

Согласно отчета ООО ЮЦ «Экспертное дело» № рыночная стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составляет с учетом износа 131500 руб.

03 апреля 2015 г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Истцом не поддержаны исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16464 руб. за период с 31 марта 2014 г. по 18 марта 2015г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в случае, когда страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения Домрачеву А.С. в полном объеме, следовательно, у данного страховщика возникла обязанность по уплате Домрачеву А.С. неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования, действующей на 31 марта 2014 года (8,25% годовых) от страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки за указанный выше период составило 352 дня.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме будет составлять 46464 руб., исходя из следующего расчета -120000 руб. х 8,25% / 75х 352 дн. Ответчиком неустойка в размере 30000 руб. истцу выплачена добровольно и предъявлена ко взысканию в размере 16464 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ходатайств и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки стороной ответчика не представлено, в силу чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Судом обсужден вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между САО «ВСК» и истцом по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 8232 руб.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Оценивая пределы разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, наличие ходатайства ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, объём фактически проделанной исполнителем работы, с учетом обстоятельств дела, исходя из необходимости установления баланса прав сторон, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате помощи представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 8000 рублей, полагая заявленный размер расходов чрезмерным и не соответствующим требованиям разумности и объему проделанной работы.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 658,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Домрачева А.С. неустойку в сумме 16464 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб., штраф в размере 8232 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 658 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.