Решение по делу № 2-260/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-260/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

при секретаре Никитиной Э.В., с участием:

представителей истца - Тырина А.В., Колпиковой М.Р.,

ответчика - Макарова А.Л.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2012 года гражданское дело по иску ООО «Панорама плюс» к Макарову А.Л. о взысканииденежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Панорама плюс» в лице представителя обратилось в суд с приведенным иском к Макарову А.Л., в обоснование указав, что между сторонами 27.07.2010 года было заключено соглашение, по которому ответчик обязался возместить истцу сумму причиненного им ущерба в размере 15 804,50 руб. в соответствии с графиком погашения: 8 000 руб. - не позднее 06.08.2010 г., 7 804,5 - не позднее 06.09.2010 г.; однако обязательства по соглашению ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с него не возмещенную сумму ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807,65руб.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Ответчик иск признал частично, настаивая на том, что задолженность составляет меньшую сумму, указав, что состоял в гражданско-правовых отношениях с истцом, после под-писания соглашения производился расчет с ним за оказанные услуги, при этом, как Тырин А.В., занимающий руководящую должность в ООО «Панорама плюс», так и работник бухгалтерии, указали ему, что денежные средства ему фактически выданы не будут, а будут зачтены в счет погашения ущерба; поэтому он лишь расписался за получение расчета, который ему выдан не был, в свою очередь бухгалтерских документов о получении его средств в счет возмещения вреда ему не выдавалось. Макаров А.Л. настаивал на том, что указание ему Тырин А.В. давал в присутствии<ФИО1>

Приведенные доводы ответчика Тырин А.В., участвующий в судебном заседании в качестве представителя истца, а также допрошенныйв качестве свидетеля <ФИО1> не подтвердили.

Заслушав ответчика и представителей истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2010 года между ООО «Панорама плюс» в лице директора<ФИО2> и Макаровым А.Л. было заключено соглашение о доброволь-ном возмещении работником причиненного материального ущерба, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу сумму причиненного им прямого действительного ущерба в размере 15 804,50 руб., частями: 8 000 руб. - не позднее 06.08.2010 г., 7 804,5 - не позднее 06.09.2010 г. Свои обязательства по соглашению ответчик не исполнил, убедительных доказа-тельств своим доводам о частичном погашении задолженности суду непредставил.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, мировой судья признает установленными факт причинения истцу убытков в размере не возмещенного ущерба; факт неисполнения ответчиком своих обяза-тельств по соглашению; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) другой стороны.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15 804,50 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов до дня составления искового заявления, который суд признает неверным и подлежащим корректировке.

Так, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащихуплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составил:

  - суммой 8 000 руб. - с 07.08.2010 г. по 19.01.2012 г. - 522 дня;

  - суммой 7 804,5 руб. - с 07.09.2010 г. по 19.01.2012 г. - 492 дня.

Следовательно размер процентов, с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска, в размере 8% (Указание ЦБ РФ № 2758-У от 23.12.2011) составит:

  - 8 000 х 8% : 360 х 522 = 928 руб.;

  - 7 804,5 х 8% : 360 х 492 = 853,29 руб.,

всего: 928 + 853,29 = 1 781,29 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
в том числе и государственную пошлину. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 632,18 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Панорама плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова А.Л. в пользу ООО «Панорама плюс» денежные средства в размере 15 804,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 1781,29 руб., в возмещение уплаченной госпошлины - 632,18 руб. всего в общем размере 18 217 рублей  97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин