Решение по делу № 2-2844/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Шулика ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании обременения в виде залога земельного участка отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шулик А.В. с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», указывая, что является собственником нежилого здания <данные изъяты> общей площадью 402,4 кв.м., литер Г-Г2, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное сооружение находится в границах земельного участка площадью 38001 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: примерно в 50 м по направлению на север от ориентира <адрес>.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого Государственного реестра прав, следует, что в отношении указанного земельного участка установлены ограничения в виде ипотеки в пользу сельскохозяйственной артели <данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №с, а также в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ СХА «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке-договору на публикацию сообщений о банкротстве в ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на открытых торгах в форме аукциона реализовывалось имущество СХА (колхоз) <данные изъяты>», в том числе земельный участок площадью 38001 кв.м. с кадастровым номером №

При указанных обстоятельствах истец просил признать отсутствующим обременение, зарегистрированное на основании договора об ипотеке №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 38001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 50 м по направлению на север от ориентира <адрес>.

В суд явился представитель истца по доверенности Кравченко В.А., исковые требования поддержал со ссылкой на выше изложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд явился, с исковыми требованиями согласился, поясняя, что залог земельного участка возник на основании кредитного договора, заключенного с СХА (колхоз) «<данные изъяты>»; на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена за счет конкурсного имущества, и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – представитель <адрес>, Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в суд не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СХА (колхоз) <данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму кредитования <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве меры обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор ипотеки, предмет ипотеки – нежилое здание «Пункт технического обслуживания, бригада №» общей площадью 402,4 кв.м., литер Г-Г2, расположенного по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка площадью 38001 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: примерно в 50 м по направлению на север от ориентира <адрес>, возникшего у сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ СХА «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена реализация нежилого здания «Пункт технического обслуживания, бригада №» общей площадью 402,4 кв.м., литер Г-Г2, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, строение находится в собственности истца.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершено конкурсное производство в отношении должника СХА (колхоз) «<данные изъяты>», требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, признаны погашенными. На момент рассмотрения дела в налоговом органе имеются сведения о ликвидации СХА (колхоз) «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтвердил исполнение кредитных обязательств СХА (колхоз) «<данные изъяты>» за счет реализации принадлежащего ему имущества.

Учитывая, что обязательства СХА (колхоз) «<данные изъяты>» перед банком, на основании которых возникла ипотека права аренды земельного участка, на момент обращения с иском прекращены, суд приходит к выводу прекращении ипотеки, и потому исковые требования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шулика ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании обременения в виде залога земельного участка отсутствующим.

Признать отсутствующим обременение, зарегистрированное на основании договора об ипотеке №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 38001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 50 м по направлению на север от ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья