Решение по делу № 2-3929/2015 ~ М-3058/2015 от 17.02.2015

К делу №2-3929/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2015 года                   Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

    Судьи      Ламейкина Э.В.

    при секретаре      Мельниковой М.В.

    с участием представителя истца                                ФИО4,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    представителя ответчика                                            ФИО7

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочнев Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сочнев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 107 456,87 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 07.03.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля «HONDA CR-V», №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «ВАЗ-21312», №, под управлением ФИО5 Виновное лицо – ФИО5, что подтверждается административным материалом. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании ответчика, согласно полису ВВВ №.

После оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, в соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств». Истец обратился в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, были сданы все необходимые документы для осуществления выплаты. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 4 110 руб. Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, самостоятельно выбрал экспертную организацию для проведения независимой оценки ущерба поврежденного ТС. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения осмотра. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения)», исполнитель ИП «ФИО6», стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному ТС, с учетом износа составляет 111 566,87 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 руб. В компанию ответчика была направлена досудебная претензия. Требования, изложенные в досудебной претензии, до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать неустойку в размере 38 888 руб., в остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истцу сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.03.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля «HONDA CR-V», №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «ВАЗ-21312», №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании ответчика, согласно полису ВВВ №.

В установленный законом срок, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания не признала данное ДТП страховым случаем, и выплаты суммы страхового возмещения не произвела.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому эксперту ИП «ФИО6»,

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. «об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения)», исполнитель ИП «ФИО6», стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному ТС, с учетом износа составляет 111 566,87 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 руб.

Указанный отчет специалиста выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 111 566,87 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу сумму восстановительного ремонта в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №132 от 19.12.2014 г. на сумму 107 456,87 руб.

Вместе с тем с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С соответствии с п.2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд, с учетом размера страховой выплаты, считает, что неустойка 38 888 руб. явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден понести расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 руб.

    Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 349,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сочнев Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сочнев Ю.В. расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 000руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3 349,14 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –