Решение по делу № 2-4900/2015 ~ М-3510/2015 от 23.06.2015

Дело №2-4900/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермяковой О. В. к публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о возложении обязанности предоставить документы,

у с т а н о в и л :

Пермякова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что между нею и ПАО «МДМ Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Пермякова О.В. обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «МДМ Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию Пермякова О.В. не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом также получены не были. Истец считает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться, как нарушение потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. На основании изложенного, Пермякова О.В. просит обязать ПАО «МДМ Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в банке.

В суд истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковой О.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между банком и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк передает, а -ОРГАНИЗАЦИЯ- принимает права (требования) по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами. Оригиналы документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному банком с Пермяковой О.В., были переданы -ОРГАНИЗАЦИЯ-» в соответствии с актом приема-передачи документов, подписанным сторонами. Права требования по договору перешли от банка к -ОРГАНИЗАЦИЯ- в момент подписания договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором уступки прав требования и существовали на дату его подписания. Таким образом, перед банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В связи с указанным выше, ПАО «МДМ Банк» не может предоставить спорные копии документов по причине их отсутствия в банке, и считает, что для получения указанных копий документов истец вправе обратиться к новому кредитору -ОРГАНИЗАЦИЯ- Кроме того, представитель ответчика в телефонограмме, переданной суду, пояснила, что никаких письменных претензий от истца в адрес банка не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковой О.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчиком не оспаривается.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика (л.д. 5). При этом, в подтверждение направления указанной претензии ответчику, заявителем не приложено каких-либо соответствующих документов.

Ответ на претензию получен не был, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору на выпуск кредитной карты заемщика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику и получена им, а также, что право истца на получение информации было нарушено банком. Факта обращения Пермяковой О.В. к ответчику с требованием о предоставлении копий документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, судом не установлено.

Кроме того, информация, которую просит истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости могла быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк. При этом, из содержания указанной выше претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Истец не была лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Помимо этого, банком представлен договор об уступке прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «МДМ Банк» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- согласно которому банк передает, а общество принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным банком с данными лицами.

Как указано ответчиком, оригиналы документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному банком с Пермяковой О.В., были переданы в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствии с актом приема-передачи документов, подписанным сторонами. Иного суду не представлено.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, основания у суда для удовлетворения исковых требований Пермяковой О.В. об истребовании копий документов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Пермяковой О. В. в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.09.2015 г.