Решение по делу № 2-18/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2011 г.                                                                                               г.Салават РБ

Мировой судья судебного участка № 1 по г.Салават Республики Башкортостан Никулина Н.А.

При секретаре Коробко Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой Л.И. к ООО «Жилкомзакакзчик» и ЖЭУ №13 г.Салават РБ  о возмещении материального ущерба,

                                                          У с т а н о в и л :

Шамина Л.И.. обратились в суд с иском к ООО «ЖКЗ» и ЖЭУ № 13 г. Салават РБ о возмещении материального ущерба . Свои требования истица мотивирует тем , что 15.03.2008года между ею и ООО «ЖКЗ» был заключен договор по управлению многоквартирным домом по обслуживанию квартиры, расположенной по адресу :РБ, г. *** , ул. ***. В результате ненадлежащего обслуживания квартиры пришло в негодность перекрытие балкона  от соседа этажом выше,  и в результате протечки воды с соседнего балкона  у истицы испортились балконные рамы. Истица просит взыскать  с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб., за оценку *** руб., за оформление претензии и искового заявления *** руб. и возврат госпошлины *** руб.

      В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования  и заявила дополнительные требования  о взыскании с ответчика ООО «Жилкомзаказчик» морального вреда в сумме *** рублей.

      Представитель ООО «ЖКЗ» Богданова И.Ю. по доверенности иск не признала в полном объеме на том основании, что доказательств того, что  разрушение балконных рам произошло по вине ООО «ЖКЗ» истицей не представлено. В состав общего   имущества многоквартирного дома, подлежащего содержанию включаются балконные плиты. Балконная плита между балконом истицы и балконом выше расположенной квартиры отремонтирована, что подтверждается наряд-заданием и актом. Балконные рамы установлены собственниками квартиры  без разрешения и соответствующего согласования, следовательно , всю ответственность за их эксплуатацию несет собственник квартиры. ЖЭУ- 13 не является надлежащим ответчиком, так как не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ООО «ЖКЗ».

      Свидетель <ФИО1>, приглашенный истицей для допроса в качестве свидетеля, показания давать отказался.

      Свидетель <ФИО2> -начальник ЖЭУ-13 показал, что произвели ремонт балконной плиты вышестоящей квартиры. Ремонт произведен качественно. Балконные рамы в квартире истицы установлены без разрешения и согласования с Архитектурным отделом  города и ПТО ООО «ЖКЗ».

      Свидетели <ФИО3> -  бывший прораб ЖЭУ-13 и свидетель <ФИО4> - мастер ЖЭУ-13 показали . что произведен ремонт балконной плиты с двух сторон между квартирами № *** и № ***дома № *** по ул. ***г. ***.  Ремонт произведен качественно, выполнена стяжка плиты  верхнего балкона и покрыта гидроизоляционным слоем -биполем, у истицы забетонирован потолок балкона, балкон пригоден  для эксплуатации. Разрешения на строительство рам у истицы нет.

      Свидетель <ФИО5> - подруга истицы показала , что истица купила квартиру уже с рамами на балконе, балкон был в хорошем состоянии, она видела как во время дождя балкон сильно заливает водой.

      Суд выслушав стороны , свидетелей приходит к выводу о том , что в иске следует отказать по следующим основаниям.

      Согласно ст.1064 ГК РФ вред , причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред, причиненный имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном объеме лицом , причинившим вред. Лицо, причинившее вред , освобождается от возмещения вреда , если докажет , что вред причинен не по его вине.

      Как установлено в судебном заседании истице Шаминой Л.И. принадлежит на праве собственности  однокомнатная квартира по адресу : г.***, ул. ***, д.***кв.*** согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2006 г. Согласно технического паспорта жилого помещения кв.№***в доме №*** по ул.*** в указанной квартире имеется балкон. Между Шаминой Л.И. и  ООО «Жилкомзаказчик» заключен договор управления  многоквартирным домом по адресу : г. *** . ул. *** д.№*** кв. ***, согласно Приложения № 5 к которому  раздел 2 п.10 трещины балконов должны быть устранены в течение суток. В соответствии с наряд-заданием с  1 по 30 июня 2010 года и с 1 по 30 ноября 2010 года ремонт балконной плиты по адресу *** и *** произведен, что подтверждается актом осмотра квартиры № ***дома № *** по ул.***  г. ***, составленным с участием работников ЖЭУ-13 и квартиросъемщика Шаминой Л.И.

      В смету № 12 ремонтно-восстановительных работ согласно акта экспертизы ООО «***» от 17.11.2010 года включены затраты на  проведение работ и стоимость материалов по устранению поврежденных рам застекленного балкона кв.№ *** , дома № *** по ул. <АДРЕС> на сумму *** рубля.

      В соответствии с п.1.7.1  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда , утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- эксплуатационному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. «Переоборудования…, ведущие к … ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются» (п.1.7.2 Правил). Согласно п.1.7.4 Правил  лица, допустившие самовольное переоборудование балконов, обязаны привести это помещение в прежнее состояние. Также согласно вышеуказанным Правилам и нормам не допускается самовольная установка козырьков и застройка межбалконного пространства.   

      В соответствии с ответом на претензию  истицы Шаминой Л.И. ответчик   ООО «***» сообщил исх.№ 08/2640 от 12.11.2010 г., что остекленение балкона истицей выполнено самовольно, при этом слив над рамами выполнен неправильно, в результате чего и происходит намокание рам. Низ балконной плиты вышерасположенной квартиры был закрыт досками, из-за чего невозможно было вести наблюдение за ее техническим состоянием. Содержание, ремонт и замена остекленения балкона не входят в состав услуг, выполняемых за счет средств по содержанию жилья и не предусмотрены договором управления многоквартирным домом.    

      Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Суд считает, что истица не доказала вину ответчиков в причинении материального ущерба балконных рам  в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Салавата . ЖЭУ-13 привлечено к участию в деле в качестве ответчика истицей необоснованно исходя из доводов ответчика ООО «ЖКЗ». Следовательно, ЖЭУ-13 следует исключить из числа ответчиков. Истица против исключения ЖЭУ-13 из числа ответчиков в судебном заседании не возражала.

       Таким образом, истица не доказала, что ответчик ООО «ЖКЗ»  нарушил какие-то правила и что именно по его вине произошло повреждение имущества (балконных рам). Ответчик  же, ООО «ЖКЗ», представил доказательства  того, что  истица возвела балконные рамы без согласования в установленном порядке и что обслуживание балконных рам не входит  в состав услуг, выполняемых за счет средств по содержанию жилья.

      Вследствие указанных причин в иске следует отказать и также следует отказать в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, как требования, производного от основного.

        Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ мировой судья

                                                            Р е ш и л :

      В иске Шаминой Л.И. к ООО «Жилкомзаказчик» г. Салават РБ  - отказать полностью.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в  Салаватский городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                Н.А.Никулина.