Решение по делу № 2-276/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-276/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              20 апреля 2011г.                                                                             г.Уфа

            Мировой судья судебного участка №1  по Уфимскому р-ну РБ Хохлов Г.М.,

с участием представителя истца по доверенности № *****от 09.02.2011 года Аглетдиновой А.И.,

представителя ответчика Калимуллина А.Р.,

при секретаре Камаловой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ к Калимуллиной С.Ш.  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ  обратился в суд с иском к Калимуллиной С.Ш.  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, на том основании, что 10.06.2004 года между Администрацией г. Уфы и Калимуллиной С.Ш. был подписан договор аренды № ***** земельного участка, имеющий кадастровый номер ******, общей площадью*****кв.м., расположенный по адресу: (АДРЕС) под размещение магазина.

Калимуллина С.Ш. утратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.5.4.1. данного договора аренды на Арендатора возлагается обязанность зарегистрировать Договор в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ в течении двух месяцев. Договор аренды земельного участка № **** от 10.06.2004 года не был зарегистрирован в установленном порядке, как этого требует п. 2 ст. 609 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка считается незаключенным.

Однако, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа имеет законные основания взыскать с Калимуллиной С.Ш. неосновательное обогащение в размере 7 006 руб. 50 коп. за период с 16.09.2003 года по 13.10.2010 года согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 руб. 66 коп. за период с 11.08.2004 года по 13.10.2010 года в соответствии с ст. 395 ГК РФ, так как Калимуллина С.Ш., не имея на то оснований, пользовалась земельным участком общей площадью 634, 0 кв. м., расположенным по адресу: (АДРЕС)

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику занимаемого земельного участка. Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг по пользованию земельным участком является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в пользу последнего. В соответствии со ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за использование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.З ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа, на основании ст. 309, 314, 614 ГК РФ письмом от 29.09.2009 года № (НОМЕР) уведомил ответчика об имеющейся задолженности и предложил погасить ее в течении 14 дней. На данный момент задолженность не погашена, ответ на вышеуказанное уведомление Комитетом не получен.

Просит взыскать с Калимуллиной С.Ш. неосновательное обогащение в размере 7006,50 рублей за период с 16.09.2003 года по 13.10.2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1400,66 рублей за период с 11.08.2004 года по 13.10.2010 года. Всего взыскать 8407,16 рублей.

Определением мирового судьи от 20.04.2011 года по ходатайству представителя Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ Аглетдиновой А.И. была произведена замена истца с КУМС г. Уфы на Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ.

В судебном заседании представитель   истца по доверенности Аглетдинова А.И. исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенное и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что 06.06.2006 года согласно договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, принадлежащий ей и ее мужу Калимуллину А.Р. на праве совместной собственности   было продано нежилое помещение-торговое, по адресу: (АДРЕС)  гр. Краснобаеву В.Ф. После оформления всех документов, КУМС был информирован о сделке между сторонами. Ей были представлены все документы, а именно договор купли-продажи, акт приема-передачи от 06.06.2006 года, подписанное сторонами. После купли-продажи объекта в 2006 году было подано в КУМС заявление о расторжении аренды. Повторное заявление было подано 04.02.2010 года за исх. № (НОМЕР). После этого им пришло письмо с КУМС о том, чтобы они розысками Краснобаева В.Ф. и обязали его платить аренду. Просит в иске отказать в связи с истечением сроков исковой  давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к мнению, что исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ к Калимуллиной С.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2004 года между Администрацией г. Уфы и Калимуллиной Светланой Шамилевной был подписан договор аренды № (НОМЕР) земельного участка, имеющий кадастровый номер (НОМЕР), общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: (АДРЕС) под размещение магазина. В соответствии с п.5.4.1. данного договора аренды на Арендатора возлагается обязанность зарегистрировать Договор в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ в течении двух месяцев. Договор аренды земельного участка № (НОМЕР) от 10.06.2004 года не был зарегистрирован в установленном порядке. 06.06.2006 года согласно договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, Калимуллиным А.Р., Калимуллиной С.Ш. было продано нежилое помещение-торговое, по адресу: (АДРЕС)  гр. Краснобаеву В.Ф. После оформления всех документов, Калимуллин А.Р., Калимуллина С.Ш. проинформировали КУМС о сделке между сторонами. Ответчиком были представлены в КУМС все документы, а именно договор купли-продажи, акт приема-передачи от 06.06.2006 года, подписанное сторонами. После купли-продажи объекта в 2006 году было подано в КУМС заявление о расторжении аренды. Повторное заявление было подано 04.02.2010 года за исх. № (НОМЕР). Данные факты представителем истца не оспаривались.  Т.е. с 2006 года  КУМС  был надлежащим образом уведомлен о том, что ответчик уже не является собственником данного объекта недвижимости. В связи с чем суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении требований  истцу , в связи с истечением   срока исковой давности.

В соответсвиии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ  в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в требовании истца к Калимуллиной Светлане Шамилевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ к Калимуллиной С.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами -отказать.

Решение может быть обжаловано в Уфимский районный суд РБ в течение 10 дней через  мирового судью.

                Мировой  судья                                                                  Г.М. Хохлов