Решение по делу № 11-95/2018 от 04.04.2018

Дело № 11-95/2018

Мировой судья судебного участка № 32

Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Спектор О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2018 года гражданское дело по заявлению Вдовина Александра Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) иску Вдовина Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Лепешевой Ксении Михайловне о взыскании денежных средств за проезд, по частной жалобе Вдовина Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) об отказе в пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Вдовину А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Лепешевой К.М. о взыскании денежных средств за проезд.

Апелляционным определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) решение мирового судьи от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вдовина А.И. оставлена без удовлетворения.

(дата) Вдовин А.И. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения указывая на то, что в настоящее время судебными решениями, а также самим ответчиком признано, что отсутствует договор между ИП Лепешевой К.М. и Администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре на перевозку горожан по муниципальному маршруту (№).

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата) заявление Вдовина А.И. о пересмотре решения мирового судьи от (дата) оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определении мирового судьи от (дата) отменить поскольку ему не было известно о том, что между ИП Лепешевой К.М. и Администрацией города Комсомольска-на-Амуре отсутствует договор на перевозку граждан по муниципальным маршрутам города.

Заявитель Вдовин А.И., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и мете рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении им судебной повестки в суд не явился Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП Лепешева К.М., уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов изложенных в частной жалобе Вдовина А.И., оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от (дата).

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотрены статье 392 ГПК РФ.

Перечень указанных оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуально кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие либо отсутствие договора между ИП Лепешевой К.М. и Администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре на перевозку горожан по муниципальному маршруту (№), не имеет правового значения для разрешения спора между Вдовиным А.И. и ИП Лепешевой К.М. о взыскании денежных средств за проезд, поскольку решением суда от (дата) установлено, что ИП Лепешевой К.М. Вдовину А.И., как пассажиру, была оказана услуга по перевозке на автобусе следовавшем по маршруту (№) в гор.Комсомольске-на-Амуре и за оказанные услуги с него обоснованно была взята за проезд.

Отказывая в удовлетворении заявления Вдовина А.И., мировой судья обоснованно указал, что доводы изложенные в его заявлении не являются, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.