Решение по делу № 2-713/2016 от 04.04.2016

        Дело №2-713-16

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.

при секретаре Зверинских Л. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

         20 мая 2016 года

        гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Соколовой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Соколовой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 201000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за кредит составляют 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства.

    По состоянию на 27.01.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 151761,72 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 118558,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 12979,45 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – 20223,78 рубля.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 151761,72 рубль, возврат госпошлины – 4235,23 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 118558,49 рублей, начиная с 28.01.2016 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

        Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы», в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Е. М. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 201000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за кредит составляют 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства (л.д.11-24).

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере 201000 рублей (л.д.26).

    По состоянию на 27.01.2016 года задолженность по кредитному договору перед истцом составляет 151761,72 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 118558,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 12979,45 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты - 20223,78 рубля (л.д.3-4).

Как следует из представленного истцом расчета, Соколова Е. М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

           Заявленные истцом требования о взыскании неустойки судом признаются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение сроков уплаты в сумме 20223,78 рубля, снижен до 5000 рублей.

По мнению суда, взысканная с ответчика сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, данный размер соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца.

         На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3811,71 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), из расчета: 136537,94 рублей х 100 / 151761,72 рубль = 90%. 4235,23 рублей (оплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления) х 90 / 100.

           Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    Взыскать с Соколовой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 136537,94 рублей, из которых:

    - задолженность по основному долгу – 118558,49 рублей,

    - проценты за пользование кредитом – 12979,45 рублей,

    - неустойка за нарушение сроков уплаты - 5000 рублей.

    Взыскать с Соколовой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму 118558,49 рублей за период с 28.01.2016 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

    Взыскать с Соколовой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в размере 3811,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

           Председательствующий: