Решение по делу № 2-1371/2016 (2-15130/2015;) от 27.11.2015

Дело №2-1371/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Шарифзянова к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО5 и ... госномер ... под управлением Р.Р.Шарифзянова. ДТП произошло по вине ФИО5.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»,

.... истец направил ответчику письменную претензию, однако выплата не произведена.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., утрата товарной стоимости составила 25024 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере 25024 руб., расходы за оценку в размере 9000 руб., расходы за изготовление дубликата отчета в размере 3000 руб., неустойку в размере 105990 руб. за период с .... по ...., финансовую санкцию в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, в случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... ... управлением ФИО5 и ... госномер ... под управлением Р.Р.Шарифзянова, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО5.(л.д.7,9,10).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».(л.д.5).

.... истец направил ответчику письменную претензию, однако выплата не произведена.(л.д.12).

Согласно отчету ООО «Автокар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., утрата товарной стоимости составила 25024 руб.(л.д.16-52,54-67).

Суд считает, исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба с ПАО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны последнего имеет ненадлежащее исполнение своих обязательств, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.(353 300 + 25024).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 189 162 руб. (378324:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 20 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные суммы.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с ....по .... – 113 497 руб. 20 коп.- (378324х1%х30).

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 10 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Требование о взыскании финансовой санкции за период с ....по .... в сумме 5000 руб., суд считает, также обоснованными, однако с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы до 500 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в размере 9000 руб., расходы за изготовление дубликата отчета в размере 1500 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.15,53).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.14).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 7383 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Шарифзянова страховое возмещение в размере ... руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 9000 руб., расходы за изготовление дубликатов отчета 1500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., финансовую санкцию в размере 500 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 7383руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина