Решение по делу № 2-8092/2014 от 06.10.2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2- 8092/2014       30 октября 2014 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ловдиной Л. Н. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ловдина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. В обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма проживает, совместно с членами своей семьи Панютиным А.Е., Ловдиным Д.А. в отдельной <адрес> в городе Архангельске. Жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания, что является основанием для предоставления другого жилого помещения взамен непригодного.

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ловдина Д.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась. Посредством письменного ходатайства просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Селезнева В.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск в части расходов на оплату услуг представителя уменьшила до 4 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Цветков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Не отрицая того факта, что актом межведомственной комиссии дом, в котором проживает истец признан непригодным для проживания. Считал, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого помещения без учета очередности (исходя из времени принятия их на учет), т.к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Расходы на оплату услуг представителя по критерию несоразмерности не оспаривал.

Третье лицо Панютин А.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. Посредством письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Реализация данного права гражданина может обеспечиваться путем получения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что истец является нанимателем жилого помещения, в виде отдельной квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью №м., жилой площадью - № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору социального найма, поквартирной карточки в указанном жилом помещении помимо нанимателя Ловдиной Л.Н., также зарегистрированы ее брат Панютин А.Е., несовершеннолетний сын Ловдин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Никто из указанных лиц в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное выше подтверждено договором социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и иным основаниям.

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, назначенной в соответствии с постановлением мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № № дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежит сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению эксплуатационных характеристик экономически не целесообразно.

До настоящего времени истец и члены ее семьи жилым помещением для постоянного проживания не обеспечены, вынуждены проживать в спорном жилом помещении.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, иные доводы представителя мэрии г.Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома подлежащим сносу другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку закон связывает предоставление равнозначных жилых помещений взамен непригодных для проживания, в том числе, по количеству и виду жилого помещения (ст. 16 ЖК РФ), то ввиду того, что истец занимала отдельную квартиру, общей площадью - 67,5 кв.м., жилой площадью - 46,7 кв.м., состоящую из трех комнат, ей должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

При таком положении права нанимателя не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству, и, кроме того, норма предоставляемой жилой площади будет в пределах той нормы жилой площади, которая у него была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о предоставлении жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на оказанные ему юридические услуги в размере 4 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 5000 рублей.

Как следует из материалов дела услуги юриста выразились подготовке искового заявления, участии представителя истца в одном судебном заседании.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной юристом работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к возмещению судебные расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ловдиной Л. Н. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска, предоставить Ловдиной Л. Н. на состав семьи три человека, включая Панютина А. Е., Ловдина Д. А., благоустроенное жилое помещение, в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 67,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 46,7 квадратных метров, состоящей не менее чем из трех комнат, в черте г. Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке.

Взыскать с мэрии города Архангельска пользу Ловдиной Л. Н. судебные расходы в размере 4200 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года.

Председательствующий                                           О.Я Беляевская