Решение по делу № 33-10960/2019 от 03.12.2019

Судья Матвиенко О.А. № 33-10960/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Попугаевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истца Алексеенко В. А., третьего лица Замоева С. М. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2019 года об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2017/2018 по исковому заявлению Алексеенко В. А. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2019 года удовлетворено заявление представителя ответчика АО «МАКС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2017/2018 по исковому заявлению Алексеенко В.А. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, решение отменено.

Истцом Алексеенко В.А. и третьим лицом Замоевым С.М. поданы частные жалобы на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2019 года с ходатайствами о восстановлении срока подачи частных жалоб.

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока подачи частных жалоб отказано.

В частных жалобах истец Алексеенко В.А. и третье лицо Замоев С.М. просят определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы истец Алексеенко В.А. указывает, что о вынесенном определении суда от 14 июня 2019т года ему стало известно при ознакомлении с материалами дела представителя. О судебном заседании сторона заявителя уведомлена не была. Суд не был ограничен в способах на надлежащее уведомление стороны истца о предстоящих судебных заседаниях, в том числе и судебного заседания 14 июня 2019 года, в материалах дела содержится согласие на СМС-уведомление. При условии уведомления стороны истца о судебном заседании 14 июня 2019 года, сторона истца воспользовалась бы процессуальным правом на участие в судебном заседании. Копия определения суда от 14 июня 2019 года была направлена Алексеенко В.А. 28 июня 2019 года, то есть с нарушением статьи 227 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно информации с сайта «Почта России» была осуществлена только одна попытка вручения адресату извещения, что является нарушением, и в связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями, определение суда не было получено истцом по не зависящим от него причинам.

В обоснование доводов частной жалобы третье лицо Замоев С.М. указывает, что определение суда от 14 июня 2019 года он не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему заказного письма с определением суда от 14 июня 2019 года, распечатка с сайта Почта России не является доказательством личного получения заказного письма.

Изучив материал по частным жалобам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определение суда от 14.06.2019 г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено заявителям 28.06.2019 г., что делает невозможным подготовку и подачу мотивированной частной жалобы в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок 15 дней со дня вынесения определения.

Согласно обжалуемому определению в отношении Алексеенко В.А. имел место возврат корреспонденции (то есть неполучение); в отношении Замоева С.М. суд на момент отказа в восстановлении срока не имел подтверждения о личном получении в виде уведомления о вручении.

Частные жалобы на определение суда 14.06.2019 г. поданы Алексеенко В.А. 30.07.2019 г., Замоевым С.М. – 05.08.2019 г.

Учитывая также длительность пробега почтовых отправлений, срок обжалования в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление процессуального срока является в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отменить определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 сентября 2019 года, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Алексеенко В. А., Замоеву С. М. срок подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2019 года.

Материал по частным жалобам по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеенко В. А. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения направить в Октябрьский районный суд города Иркутска для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Сазонов