Решение по делу № 33а-2704/2016 от 11.03.2016

Судья Черкашин В.В. Дело № 33а-2704/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Погорельцевой Т.В. и Степановой М.Г.

рассмотрев материал по административному исковому заявлению ОАО «Сургутнефтегаз» о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре (номер)-(номер) от (дата). об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

по частной жалобе административного истца ОАО «Сургутнефтегаз» на определение Ханты-Мансийского районного суда от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» на определение суда от 11.12.2015г., которым отказано в принятии административного искового заявления ОАО «Сургутнефтегаз» о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре (номер)-(номер) от (дата). об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до 20 февраля 2016 года для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.

Разъяснить административному истцу, что в случае неисполнения определения суда и не устранения указанных недостатков в установленные сроки, жалоба будет возвращена истцу».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

10 декабря 2015 года ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре (номер)-(номер) от (дата). об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением судьи от 11.12.2015г. отказано в принятии административного искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с частной    жалобой.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 04 февраля 2016 года частная жалоба была оставлена без движения, как не отвечающая требованиям пунктов 2-4 части 1, частям 2-6 статьи 299 КАС РФ, поскольку в нарушение требований, установленных ч.3 ст.55, ч.2 ст.299 КАС РФ частная жалоба ОАО «Сургутнефтегаз» подписана и подана представителем юридического лица Логиновской Л.А., действующей на основании доверенности, без предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

В частной жалобе ОАО «Сургутнефтегаз» ставит вопрос об отмене определения Ханты-Мансийского районного суда от 04 февраля 2016 года, полагая, что вывод суда о необходимости наличия высшего юридического образования у подателя частной жалобы, ненамеренного участвовать в суде, является незаконным и необоснованным. Указал, что в судебном процессе представлять интересы Общества будут иные лица, которые представят соответствующие доверенности и документы о высшем юридическом образовании. Полагает, что такое толкование судом норм процессуального права противоречит ст.54,55,58,125 КАС РФ и лишает Общество права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию, закрепленный в ст.1 ГК РФ и ст.46 Конституции РФ.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно требованиям ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч.3 ст.55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоявшие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Общества без движения, судья Ханты-Мансийского районного суда правильно исходил из того, что в нарушение указанных требований, к частной жалобе, подписанной представителем ОАО «Сургутнефтегаз» по доверенности Логиновской Л.А., не приложены документы об образовании представителя.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного определения. Её доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

Председательствующий      Волков А.Е.

Судьи:                                  Погорельцева Т.В.

                                         Степанова М.Г.