Решение по делу № 5-871/2015 от 01.12.2015

Дело № 5-871/15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 08 декабря 2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 декабря 2015 года.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Большакова А.Ю., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

он, 29.06.2015 года в 22 часа 00 минут на перекрестке ул. Б. Подъяческая – пр. Римского-Корсакова, д. 10 в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Шевроле, №, совершил нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ: двигаясь по пр. Римского-Корсакова от ул. С. Подьяческой к ул. Б. Подьяческой выехал на перекресток ул. Б. Подъяческая – пр. Римского-Корсакова за стоп-линию (при ее отсутствии на пересекаемую проезжую часть) по красному (запрещающему) сигналу светофора, нарушив требования ПДД РФ, совершил ДТП с автомобилем Хонда, №. В результате ДТП пассажиру автомобиля Шевроле, №, Д. Л.В. причинены: ушибленная рана слизистой верхней губы слева, ссадина левой стопы, которые в связи с наличием раны верхней губы, потребовавшей хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, повлекли за собой легкий вред здоровью потерпевшей,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в суде Большакову А.Ю. процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов не имеет, вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Пояснил, что действительно при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял транспортным средством Шевроле, №, был участником ДТП с автомобилем Хонда, №; причиной ДТП назвал свой выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Ранее вину не признавал, так как думал, что ехал на зеленый сигнал светофора, но в ОГИБДД ему показании видеозапись обстоятельств ДТП, которая убедила его в том, что он в действительности выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Полагал, что не заметил красный сигнал светофора по причине своей усталости.

Потерпевшей Д. Л.В. ее процессуальные права и обязанности разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила; ранее данные при производстве по делу объяснения подтвердила. Уточнила, что до рассматриваемых по делу обстоятельств с Большаковым А.Ю. знакома не была, в настоящее время поддерживает с ним приятельские отношения. При обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, она ехала в автомобиле под управлением Большакова А.Ю. на заднем пассажирском сиденье. ДТП произошло неожиданно для нее, на какой сигнал светофора Большаков А.Ю. выехал на перекресток, на котором произошло ДТП, он не видела. Данные ею 07.07.2015 года объяснения уточнила в части полученных ею телесных повреждений: ушиб пришелся не на ранее полученную травму, а в то место, где у нее на губе был герпес. Швы на рану на губе ей накладывали. Моральный и материальный ущерб Большаков А.Ю. возместил ей полностью, претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании опрошен Л. Д.Ю. – второй участник ДТП, управлявший автомобилем Хонда, №. Л. Д.Ю. пояснил, что объяснения, данные им 30.06.2015 года, подтверждает. Также сообщил, что представленная в дело видеозапись обстоятельств ДТП была передана ему водителем, ехавшим за автомобилем под управлением Большакова А.Ю. Причиненный при ДТП материальный ущерб Большаков А.Ю. ему не возмещал, но его (Л. Д.Ю.) автомобиль был застрахован по КАСКО, поэтому материальных претензий к Большакову А.Ю. он не имеет.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что вина Большакова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № от 30.11.2015 годао том, что Большаков А.Ю. 29.06.2015 года в 22 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Подъяческая – пр. Римского-Корсакова, д. 10, совершил нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ: водитель, управляя автомобилем Шевроле, №, двигался по пр. Римского-Корсакова от ул. С. Подьяческой к ул. Б. Подьяческой, при включении запрещающего сигнала светофора должен был остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, выехал за стоп-линию (при ее отсутствии на пересекаемую проезжую часть) по красному (запрещающему) сигналу светофора, нарушив требования ПДД РФ, совершил с автомобилем Хонда, №. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Шевроле, №, Д. Л.В., которой, согласно заключения эксперта Л. М.Н. от 12.08.2015 года № причинен легкий вред здоровью;

- протоколом № от 29.06.2015 г. осмотра места совершения административного правонарушения, где отражены сведения об участниках ДТП, о положении транспортных средств – автомобилей Хонда, №, и Шевроле, №, на месте происшествия, а также об условиях, при которых имело место ДТП: асфальтобетонное покрытие сухое; дорожное покрытие для двух направлений шириной 10 и 12 метров; на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделений встречных потоков транспорта; способ регулирования движения на данном участке: регулируемый перекресток, светофорный пост исправен; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1, 2.4, 1.23, 3.27; участок дороги в момент осмотра освещен: дневное освещение; состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 300 метров, с включенным светом фар: дальним - 300 метров, ближним - 300 метров, при дневном свете – 300 метров, вправо 10 метров, влево 10 метров;

- схемой места ДТП от 29.06.2105 г., на которой отражены сведения о направлении движения автомобилей-участников ДТП, место их столкновения и расположения на проезжей части на момент осмотра, а также наличие исправных светофоров, регулирующих проезд через перекресток во всех направлениях движения;

- справками о ДТП от 29.06.2015 г., в которых содержится описание обстоятельств, при которых имело место ДТП между автомобилями под управлением Л. Д.Ю. и Большакова А.Ю., с указанием повреждений в результате ДТП этих автомобилей, а также сведения о пострадавших;

- телефонограммой № от 30.06.2015 г. о том, что в Александровскую больницу 29.06.2015 года в 23 часа 22 минуты доставлен Ж. Л.Д. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы. Место происшествия: 29.06.2015 года в 22.15 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8, попал в ДТП (пассажир);

- телефонограммой № от 30.06.2015 г. о том, что в Александровскую больницу 29.06.2015 года в 23 часа 20 минут доставлена Ж. Н.Н. с диагнозом: ушиб мягких тканей поясничной области, ушибы, ссадины и гематомы правого предплечья. Место происшествия: 29.06.2015 года в 22.15 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8, попала в ДТП (пассажир);

- телефонограммой № от 30.06.2015 г. о том, что в Александровскую больницу 29.06.2015 года в 23 часа 18 минут доставлена Д. Л.В. с диагнозом: ушибленная рана слизистой верхней губы. Место происшествия: 29.06.2015 года в 22.15 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8, попала в ДТП (пассажир);

- заключением эксперта № от 06.08.2015 года, согласно которому у Д. Л.В. установлены: ушибленная рана слизистой верхней губы слева, ссадина левой стопы. Данный комплекс повреждения, в связи с наличием раны верхней губы, потребовавшей проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Характер повреждений свидетельствует том, что они образовались: ушибленная рана – от действия твердого тупого предмета по механизму удара, ссадина – от действия твердого предмета по механизму удара со скольжением или по механизму трения-скольжения; повреждения могли быть причинены при ударе о части салона автомобиля в условиях ДТП. Наличие повреждений при первичных осмотрах потерпевшей, характер оказанной медицинской помощи свидетельствуют о возможности причинения травмы 29.06.2015 года в 15 часов 22 минуты. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтверждается, экспертной оценке не подлежит;

- консультационным заключением № от 23.07.2015 года, согласно которому у Х. Н.Н. установлены гематома, ссадина правого предплечья. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н);

- консультационным заключением № от 21.09.2015 года, дополнительным к 4224/1 от 23.07.2015 года, согласно которому у Х. Л.Д. при осмотрах врачом скорой помощи п/ст 12 и Александровской больницы 29.06.2015 года видимых повреждений не зафиксировано. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб теменной области» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит;

- консультационным заключением № от 09.11.2015 года, дополнительным к 4224/1 от 23.07.2015 года, согласно которому у Х. Л.Д. при осмотрах врачом скорой помощи п/ст 12 и Александровской больницы 29.06.2015 года видимых повреждений не зафиксировано. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб теменной области» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н);

- объяснениями Большакова А.Ю. от 29.06.2015 г., согласно которым 29.06.2015 года около 21 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем Шевроле, №, он двигался по пр. Римского-Корсакова в правом ряду со скоростью 30-40 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. Большой Подъяческой, неожиданно увидел, что слева от него по Большой Подъяческой ул. на большой скорости выехал автомобиль Хонда, №, и он (Большаков А.Ю.) не успел применить экстренное торможение, в результате чего он ударил автомобиль Хонда в правое переднее колесо. От удара его автомобиль развернуло. Он двигался на разрешающий сигнал светофора. В момент совершения ДТП проезжая часть была сухая. В результате ДТП пострадал пассажир, который находился на переднем пассажирском сиденье его автомобиля и два пассажира автомобиля Хонда. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля Хонда, так как тот выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора;

- объяснениями участника ДТП Л. Д.Ю. от 30.06.2015 г., согласно которым он 29.06.2015 года около 22 часов управлял технически исправным автомобилем Хонда, №, двигался по ул. Подъяческой от канала Грибоедова со скоростью 40-50 км/ч. Когда он проезжал перекресток с ул. Римского-Корсакова на зеленый сигнал светофора, в его автомобиль с правой стороны врезался автомобиль Шевроле, №, который двигался на красный сигнал светофора. От удара автомобиль его (Левшина) выкинуло на встречную полосу. В момент ДТП проезжая часть была сухая. Видимость неограниченная. В результате ДТП пострадали два пассажира в его машине и один пассажир в автомобиле Шевроле. После ДТП вызвал на место Скорую помощь и ГИБДД. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Шевроле, так как тот выехал на перекресток на красный сигнал светофора;

- протоколом опроса Д. Л.В. от 07.07.2015 г., согласно которому 29.06.2015 года она находилась в машине, попавшей в ДТП, получила ушиб губы на ранее полученную травму. В результате чего проследовала в больницу для наложения швов. Была осмотрена врачами и отпущена домой. Дополнительного медицинского обследования не проходила и проходить не будет. К Большакову А.Ю. претензий не имеет;

- протоколом опроса Х. Л.Д. от 20.06.2015 года, согласно которому 29.06.2015 года примерно в 23 часа он с женой, дочерью и ее гражданским мужем ехали на автомобиле Хонда, №, по ул. Б. Подъяческой. На пересечении с ул. Римского-Корсакова в их автомобиль справа врезался автомобиль Шевроле. Он (Х. Л.Д.) при столкновении почувствовал сильный удар и резкий рывок с болевыми ощущениями шеи и мышц груди справа. Его супруга, Х. Н.Н., жаловалась на боль в боку. После осмотра врача Скорой помощи, они с супругой на машине Скорой помощи поехали в Александровскую больницу. Там супруга прошла обследование и ей была оказана необходимая помощь. Около 3 ночи они уехали домой. При нахождении в больнице он отказался от обследования. На момент опроса в медицинской помощи не нуждался, чувствовал себя удовлетворительно;

- протоколом опроса Х. Н.Н. от 07.07.2015 года, согласно которому 29.06.2015 года около 23 часов она ехала в качестве пассажира на заднем правом сидении автомобиля Хонда, №. При проезде перекрестка пр. Римского-Корсакова и ул. Б. Подъяческой справа в автомобиль Хонда врезался автомобиль Шевроле, №. Сработали боковые подушки безопасности. Она почувствовала боль в правой руке и левом боку. Их отвезли на Скорой помощи в Александровскую больницу, где ей провели УЗИ обследование внутренних органов и сделали рентген руки и грудной клетки. Зафиксирована гематома правой руки, повреждения внутренних органов не зафиксировано. Дальнейшее лечение по месту жительства. На момент опроса чувствовала себя удовлетворительно. В дальнейшем срочном лечении не нуждалась;

- протоколом опроса Х. М.Л. от 29.06.2015 года, согласно которому 29.06.2015 года около 23 часов она ехала в качестве пассажира на переднем правом сидении автомобиля Хонда, №. При пересечении перекрестка пр. Римского-Корсакова и ул. Б. Подъяческой их автомобиль двигался на зеленый сигнал светофора по ул. Б. Подъяческой. В момент пересечения перекрестка она увидела, что справа в них врезается автомобиль, следующий по пр. Римского-Корсакова, дальше она почувствовала удар в правую часть головы, увидела сработавшие подушки безопасности. Она была пристегнута ремнем безопасности, отстегнулась. Из автомобиля пришлось выбираться через дверь водителя. В результате аварии повреждения, травм она не получила, к врачу не обращалась, в медицинском лечении не нуждалась;

- протоколом № от 29.06.2015 г. о направлении Л. Д.Ю. на медицинское освидетельствование;

- актом № медицинского освидетельствования Л. Д.Ю. на состояние опьянения от 29.06.2015 г., согласно которому у него не установлено состояния опьянения;

- протоколом № от 29.06.2015 г. о направлении Большакова А.Ю. на медицинское освидетельствование;

- актом № медицинского освидетельствования Большакова А.Ю. на состояние опьянения от 29.06.2015 г., согласно которому у него не установлено состояния опьянения;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.06.2015 года, согласно которого на участке: Санкт-Петербург, ул. Б. Подъяческая, д. 19, выявлены следующие недостатки: стерта дорожная разметка 1.14.1 (пешеходный переход «зебра»).

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись обстоятельств рассматриваемого ДТП, согласно которой данное доказательство получено посредством видеорегистратора, установленного в автомобиле, едущем за автомобилем Шевроле, №. Видеозапись полностью подтверждает сведения о действиях водителя Большакова А.Ю., изложенные в протоколе об административном правонарушении, относительно причин ДТП.

Суд оценивает вышеизложенные доказательства как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Помимо признания Большаковым А.Ю. факта управления автомобилем во время и в месте, указанных в настоящем постановлении, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Большаковым А.Ю. Протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела представлены телефонограммы о доставлении в Александровску больницу Ж. Л.Д. и Ж. Н.Н. с места ДТП. Впоследствии при производстве по делу фамилии тех же пострадавших указаны как Х. Л.Д. и Х. Н.Н. Указанное противоречие суд находит не существенным, обусловленным допущенной отправителем и получателем телефонограмм технической ошибкой. Данная техническая ошибка не влияет на исход дела, поскольку оснований полагать, что пассажирами в автомобиле Л. Д.Ю. были не Х. Л.Д. и Х. Н.Н., а иные лица, у суда не имеется.

Аналогично как несущественные суд оценивает и разночтения по материалам дела в адресе, где произошло ДТП. Сведения о том, что ДТП произошло возле д. 8 или д. 10 по пр. Римского-Корсакова, либо возле д. 19 по ул. Большой Подъяческой не противоречат друг другу, так как указанные адреса расположены непосредственно рядом друг с другом, ограничивают один и тот же перекресток.

Заявление потерпевшей Д. Л.В. о том, что установленная на ее губе после ДТП ушибленная рана пришлась в то же место, где была предыдущая травма либо был герпес, суд находит надуманным, данным с целью помочь Большакову А.Ю. смягчить административную ответственность за совершенное административное правонарушение. К данному выводу суд приходит исходя из приведенных в заключении судебно-медицинского эксперта записях, содержащихся в медицинской карте Д. Л.В., из которых следует, что никаких сведений о подобного рода обстоятельствах врачи при осмотре потерпевшей не усмотрели и сама потерпевшая на них не указывала.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положений п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Большаковым А.Ю. требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ нарушены – он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной ДТП, в котором Д. Л.В. был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, из совокупности исследованной судом доказательственной базы следует, что Большаков А.Ю. при должном внимании к дорожной обстановке, позволяющем обеспечить контроль за безопасностью дорожного движения, имел возможность избежать ДТП.

Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя Л. Д.Ю. судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Большакова А.Ю., обстоятельства совершения правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, принятые Большаковым А.Ю. добровольно меры по возмещению причиненного его действиями материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшей Д. Л.В., не настаивавшей на строгом наказании Большакова А.Ю., а также то, что Большаков А.Ю. в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания Большакову А.Ю. в виде штрафа в доход государства. Однако, учитывая отсутствие в ДТП в действиях потерпевшей и второго участника ДТП каких-либо нарушений ПДД РФ, суд считает, что штраф Большакову А.Ю. должен быть назначен в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Большакова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Г. Эйжвертина